Bustos Gustavo Antonio

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA00230041
• Carátula: Bustos Gustavo Antonio
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz
• Fecha: 22/08/2000
• Jurisdicción: Santa Cruz
• Fuero: Constitucional-Penal
• Magistrados: Clara Salazar, Laura Patricia Ballester, Juan Carlos González
• URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-santa-cruz-bustos-gustavo-antonio-formula-denuncia-fa00230041-2000-08-22/123456789-140-0320-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción penal, concepto de juicio; contingencia: interrupción de la prescripción; hechos clave: interpretación del art. 67 CP; normas: CP art. 67, CN arts. 18, 24, 53, 59, 60, 70, 114 inc. 5, 115, 116, 118; tratados internacionales; doctrina: juicio como sinónimo de proceso; resultado: doctrina interpretativa amplia; parte favorecida: quien sostenga interrupción por acto procesal formal; parte perjudicada: quien busque interpretación restrictiva; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

No surgen hechos particulares de un caso concreto. El fallo resuelve una cuestión interpretativa en abstracto: el alcance de la expresión “juicio” en el art. 67, párrafo 4º del Código Penal, y si debe limitarse a la etapa oral y pública del proceso penal según el nomen juris procesal.

Cuestión jurídica

Determinar si “juicio” en el art. 67 CP debe interpretarse exclusivamente con base en la denominación procesal de la etapa oral, o si el concepto debe armonizarse con el resto del Código Penal, la Constitución Nacional y los tratados internacionales, entendiendo “juicio” como sinónimo de causa o proceso.

Decisión y resultado

El tribunal establece que la expresión “juicio” en el art. 67 CP no puede limitarse al nomen juris de la etapa oral. Por el contrario, debe interpretarse como equivalente a “proceso” o “causa”, en consonancia con los arts. 30 inc. 2, 72 último párrafo, 112, 269, 271, 275 párrafo 2 del CP, y con los arts. 18, 24, 53, 59, 60, 70, 114 inc. 5, 115, 116, 118 de la CN, así como con tratados internacionales (Declaración Americana, Declaración Universal, Pacto de San José, Convención contra la Tortura).
Resultado: Doctrina interpretativa amplia.

Doctrina / criterio relevante

“Juicio” en el art. 67 CP es sinónimo de causa o proceso. La interrupción de la prescripción no puede quedar supeditada a lo que dispongan las leyes procesales locales, pues ello vulneraría el principio de igualdad y las atribuciones constitucionales del gobierno nacional. El término debe armonizarse con el sistema del Código Penal y con los instrumentos internacionales de derechos humanos.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la prescripción se interrumpe con cualquier acto procesal que constituya “juicio” en sentido amplio (proceso formalizado), independientemente de la etapa oral.
Desfavorable para quien pretenda una interpretación restrictiva que limite la interrupción a la etapa oral y pública.
Mixto/No relacionado si la cuestión del caso futuro no gira en torno al alcance del art. 67 CP.

Cita sugerida

“Bustos Gustavo Antonio”, Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, 22/08/2000, ID SAIJ FA00230041. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-santa-cruz-bustos-gustavo-antonio-formula-denuncia-fa00230041-2000-08-22/123456789-140-0320-0ots-eupmocsollaf