Bustos, Héctor Raúl c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Corte Nº 60/13
• Carátula: Bustos, Héctor Raúl c/ s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• Fecha: 27/09/2013
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Constitucional (penal)
• ID SAIJ: FA13300146
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0033-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: sentencia condenatoria firme hechos clave: robo calificado con arma, portación de arma de guerra, privación ilegítima de la libertad agravada, reincidencia normas: arts. 14, 40, 41, 50, 55, 58, 166 inc. 2°, 167 inc. 2°, 189 bis, 142 inc. 1° CP; arts. 460, 536, 537 CPP doctrina: pena dentro de escala penal no es arbitraria; control casatorio limitado a arbitrariedad; planteo de inconstitucionalidad de reincidencia prematuro si no hay agravio actual resultado: rechazo de casación parte favorecida: acusación (Ministerio Público Fiscal / querella) parte perjudicada: imputado Héctor Raúl Bustos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Bustos fue condenado en dos causas: 1) por robo calificado con arma de fuego en tentativa, portación de arma de guerra agravada y privación ilegítima de la libertad agravada (21 años de prisión); 2) por robo doblemente calificado (uso de armas y lugar poblado/banda) y privación ilegítima de la libertad agravada (20 años de reclusión). Ambas penas fueron unificadas en 25 años de reclusión, con declaración de triple reincidencia. La defensa cuestionó la desproporción de la pena y planteó la inconstitucionalidad del art. 14 CP (reincidencia).

Cuestión jurídica

1. ¿La pena única de 25 años es arbitraria o desproporcionada dentro de la escala penal aplicable? 2) ¿Debe declararse inconstitucional el art. 14 CP por violar los principios de culpabilidad y non bis in idem?

Decisión y resultado

La Corte declaró admisible el recurso de casación, pero no hizo lugar al recurso ni al planteo de inconstitucionalidad. Confirmó la sentencia condenatoria y la unificación de penas en 25 años de reclusión, con costas.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad de fijar la pena es exclusiva del tribunal de juicio; el control casatorio procede solo por arbitrariedad.
• La mera discrepancia con el monto de la pena, dentro de los límites de la escala penal, no habilita el recurso.
• El planteo de inconstitucionalidad del art. 14 CP (reincidencia como impedimento para libertad condicional) es prematuro si no hay agravio actual (no se ha solicitado aún la libertad condicional).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado: rechaza íntegramente el recurso de casación y la inconstitucionalidad; confirma pena máxima unificada. Favorable para la acusación: valida la unificación de penas, la declaración de reincidencia y la constitucionalidad del art. 14 CP. Mixto: podría ser favorable para la defensa si se usa para argumentar que el control de pena solo procede por arbitrariedad extrema, o para sostener la prematuridad de ciertos planteos.

Cita sugerida

"Bustos, Héctor Raúl c/ s/", Corte de Justicia de Catamarca, 27/09/2013, Expte. Corte Nº 60/13, SAIJ FA13300146, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0033-1ots-eupmocsollaf.