Bustos, Lucrecia Malvina y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Registro: A y S t 282 p 64/71
• Expediente CUIJ: 21-00511657-8
• Carátula: BUSTOS, LUCRECIA MALVINA Y OTROS c/ s/ DELITOS CONTRA EL ORDEN PUBLICO - ASOCIACIÓN ILÍCITA
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 08/05/2018
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL
• Magistrados: SPULER, GUTIÉRREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO
• ID SAIJ: FA18090141
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: extorsión, falsedad ideológica, incumplimiento deberes funcionario público, concurso ideal vs real normas: arts. 5, 12, 19, 20 bis, 22 bis, 26, 27 bis, 40, 41, 45, 46, 54, 55, 151, 168, 248, 293 en función 298 CP; arts. 7, 332, 333 CPP doctrina: recurso de inconstitucionalidad no procede por mera discrepancia en valoración de prueba; concurso ideal vs real. resultado: desfavorable para Ministerio Público Fiscal parte favorecida: imputados (Bustos, Farini, Ruiz Díaz, Galván, D'Angelo) fuente: SAIJ FA18090141

Hechos y conflicto

El Ministerio Público Fiscal impugnó mediante recurso de inconstitucionalidad una sentencia del Colegio de Jueces de Segunda Instancia en lo Penal de Rosario que, en una misma causa, había confirmado parcialmente condenas (extorsión, falsedad ideológica, incumplimiento de deberes de funcionario público, allanamiento ilegal) y absuelto a varios imputados (Bustos, Galván, Ruiz Díaz) en determinados bloques fácticos. El fiscal alegó arbitrariedad en la valoración de la prueba, incorrecta aplicación del concurso ideal (en lugar de real) y violación del principio de imparcialidad.

Cuestión jurídica

Si la resolución de segunda instancia era arbitraria por valoración ilógica de la prueba y errónea aplicación del derecho penal (concurso ideal vs. real; tipificación de extorsión vs. secuestro coactivo), habilitando la apertura del recurso extraordinario de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja (confirmó la denegación del recurso). Consideró que los planteos fiscales constituían mera discrepancia con la valoración de la prueba y la interpretación del derecho común realizadas por el tribunal de alzada, sin demostrar arbitrariedad ni afectación de garantías constitucionales. La decisión es desfavorable para el Ministerio Público Fiscal y favorable para los imputados.

Doctrina / criterio relevante

1. El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia para revisar la valoración de la prueba o la interpretación del derecho común.
2. La mera discrepancia con el criterio del tribunal de alzada no configura arbitrariedad ni caso constitucional.
3. El tribunal de alzada actuó dentro de su competencia al analizar la conexidad entre delitos para determinar si configuran concurso ideal o real, y al valorar la prueba (testimonial, documental) para fundar absoluciones y condenas.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien busque impugnar una sentencia penal por valoración de prueba vía recurso de inconstitucionalidad.
• Favorable para quien defienda una sentencia penal de segunda instancia frente a un recurso por arbitrariedad (refuerza la doctrina de que la Corte no revisa cuestiones de hecho y prueba común).
• Mixto/No relacionado si el caso futuro versa sobre una cuestión constitucional autónoma (ej. violación directa de garantías).

Cita sugerida

BUSTOS, LUCRECIA MALVINA Y OTROS c/ s/ DELITOS CONTRA EL ORDEN PUBLICO - ASOCIACIÓN ILÍCITA, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/05/2018, Registro A y S t 282 p 64/71, ID SAIJ FA18090141, https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0908-1ots-eupmocsollaf.