---
titulo: "BUSTOS, Marta Alicia c/ Andino, Martín Alejandro y Carlos Ramón Sosa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE PAZ LETRADA"
fecha: 13/04/2018
fuero: Constitucional
numero: 18280023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0828-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bustos-marta-alicia-c-andino-martin-alejandro-y-carlos-ramon-sosa-s-a091c354-4019-4464-b4db-f0c7cc11dca6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BUSTOS, Marta Alicia c/ Andino, Martín Alejandro y Carlos Ramón Sosa s/

CAMARA DE PAZ LETRADA · 13/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Autos N° 5.766 (3er J.P.L.G.S.J., Capital, N° 21.513/13)
- **Carátula:** BUSTOS, Marta Alicia c/ Andino, Martín Alejandro y Carlos Ramón Sosa s/ Cobro de Alquileres
- **Tribunal:** Cámara de Paz Letrada (Sala C)
- **Fecha:** 13/04/2018
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Magistrados:** Bazán, Víctor (Presidente); Romero, Juan Luis (Vocal); Tonelli, María Esthela (Vocal)
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA18280023
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0828-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Cobro de Alquileres - Ejecutivo` `contingencia: Nulidad de notificación - Defensa en juicio` `hechos clave: notificación en domicilio erróneo, error en juzgado y expediente` `normas: art. 488, 490, 508 CPC San Juan, arts. 18 CN` `doctrina: nulidad por afectación del debido proceso, primera citación` `resultado: nulidad declarada` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora inició ejecución de alquileres contra el demandado. El demandado planteó nulidad de la notificación de la demanda preparatoria y sentencia monitoria, alegando que la cédula fue diligenciada en domicilio distinto al del contrato, con error en número de expediente, carátula ("Cobro de Pesos" en vez de "Cobro de Alquileres") y juzgado (Rivadavia en lugar del correcto). El juzgado de primera instancia rechazó la nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la nulidad de la notificación por afectar el derecho de defensa, cuando la cédula contiene errores graves en domicilio, juzgado y expediente, tratándose de la primera citación para preparar la vía ejecutiva?

## Decisión y resultado
**Se admite el recurso del demandado** y se declara la nulidad de la cédula de fs. 10, de la sentencia monitoria (fs. 27/28 y 30) y de los actos consecuentes. Costas de ambas instancias a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La primera citación al demandado para preparar la vía ejecutiva (art. 488 CPC) debe ser válida; errores graves en domicilio, juzgado y expediente afectan el debido proceso.
- En la primera notificación, el perjuicio se presume (no requiere prueba) porque impide el reconocimiento de la deuda exigido por el art. 488 CPC.
- Las garantías constitucionales de defensa y debido proceso priman sobre formalismos procesales (art. 508 CPC).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el demandado que impugna notificaciones defectuosas. **DESFAVORABLE** para el actor ejecutante que no cumple requisitos formales de citación. Útil para argumentar nulidad de notificaciones en ejecuciones cuando el domicilio denunciado es incorrecto o hay errores en la cédula.

## Cita sugerida
"BUSTOS, Marta Alicia c/ Andino, Martín Alejandro y Carlos Ramón Sosa s/ Cobro de Alquileres", Cámara de Paz Letrada (Sala C), San Juan, 13/04/2018, ID SAIJ: FA18280023. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0828-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

BUSTOS, Marta Alicia c/ Andino, Martín Alejandro y Carlos Ramón Sosa s/, SAIJ, 13/04/2018, 18280023.