---
titulo: "Bustos, Narciso Rubén c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 12/07/2007
fuero: Penal
numero: 7160000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0617-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bustos-narciso-ruben-c-s-a597ce0e-4454-4072-ae3a-bfc3bd83d70e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bustos, Narciso Rubén c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 12/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bustos, Narciso Rubén c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
- **Fecha:** 12/07/2007
- **Jurisdicción:** Córdoba (local)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Tarditti, Blanc G. de Arabel
- **ID SAIJ:** FA07160000
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0617-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: decomiso` `hechos clave: vehículo secuestrado, bien ganancial` `normas: art. 23 CP (ley 25.815)` `doctrina: decomiso obligatorio, individualización, bien ganancial vs condominio` `resultado: rechaza recurso` `parte favorecida: acusación/fisco` `parte perjudicada: condenado/cónyuge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Condenado penalmente; su automóvil (bien ganancial adquirido durante el matrimonio) fue secuestrado y decomisado en la sentencia sin individualización expresa. La esposa del condenado (recurrente) solicitó la restitución del vehículo alegando ser bien ganancial y ajena al delito. El tribunal a quo denegó la entrega; la esposa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
1) ¿Fue válido el decomiso dispuesto sin individualizar el vehículo en la sentencia condenatoria? 2) ¿Puede decomisarse un bien ganancial afectando a la cónyuge no partícipe del delito?

## Decisión y resultado
**RECHAZO DEL RECURSO.** Se confirma el decomiso del vehículo. El tribunal sostiene que: (i) la sentencia condenatoria ya ordenó el decomiso implícitamente como "adicional de ley"; la falta de individualización no afectó derechos porque el vehículo estaba secuestrado y luego se individualizó en resolución complementaria; (ii) el bien ganancial es propiedad exclusiva del cónyuge adquirente (titular registral), no condominio, por lo que la esposa carece de derecho a la restitución frente a la pena accesoria.

## Doctrina / criterio relevante
- El decomiso del art. 23 CP (ley 25.815) es obligatorio y debe ordenarse en la sentencia condenatoria, aunque su individualización puede completarse después si el bien está secuestrado.
- "Bien ganancial" no equivale a "condominio": durante la sociedad conyugal el cónyuge que lo adquirió es propietario exclusivo; el otro cónyuge no tiene derecho de propiedad que impida el decomiso.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda objetar el decomiso de un bien ganancial o sosteniendo que la falta de individualización anula la medida.
**FAVORABLE** para la acusación o el fisco que busque ejecutar el decomiso incluso sobre bienes gananciales, siempre que el condenado sea titular registral.
**MIXTO** si se discute la oportunidad del decomiso: el fallo exige que se ordene en la sentencia, pero admite individualización posterior.

## Cita sugerida
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, *Bustos, Narciso Rubén c/ s/*, 12/07/2007, ID SAIJ FA07160000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0617-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bustos, Narciso Rubén c/  s/, SAIJ, 12/07/2007, 7160000.