---
titulo: "Bustos, Pedro Nolasco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 06/09/1977
fuero: Procesal penal
numero: 77160005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0617-7ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bustos-pedro-nolasco-c-s-97277114-dac4-4d03-99c1-974cfa206b4d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bustos, Pedro Nolasco c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 06/09/1977

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA77160005  
- **Carátula:** BUSTOS, PEDRO NOLASCO c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba  
- **Sala:** Penal  
- **Fecha:** 6 de septiembre de 1977  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Víctor Reinaldi, José M. Álvarez, José H. Meehan  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0617-7ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** SENTENCIA – IN DUBIO PRO REO  
- **Contingencia:** Recurso contra condena penal  
- **Hechos clave:** homicidio; contradicción testimonial; defensa de imputado confesante; duda razonable sobre circunstancia decisiva  
- **Normas:** Art. 410, 3er párrafo, C.P.P. Córdoba; in dubio pro reo  
- **Doctrina:** razón suficiente; sana crítica racional; prueba indiciaria limitada  
- **Resultado:** favorable al imputado (revocación de condena por aplicación del in dubio pro reo)  
- **Parte favorecida:** Pedro Nolasco Bustos (imputado)  
- **Parte perjudicada:** Ministerio Fiscal (acusación)  
- **Fuente:** SAIJ (FA77160005)  

## Hechos y conflicto
El imputado Bustos confesó haber disparado un arma, pero alegó defensa propia: la víctima también portaba un arma y la había utilizado momentos antes de la huida. La prueba testimonial fue contradictoria: un testigo afirmó que Bustos extrajo el arma y disparó; dos testigos lo negaron. Se acreditó que la víctima tenía en la mano un arma de fuego recientemente disparada. La defensa planteó que la víctima fue requisada antes de huir, extremo no probado. El tribunal de juicio condenó, pero la defensa recurrió fundándose en la violación de la sana crítica racional y el principio in dubio pro reo.

## Cuestión jurídica
¿Podía el tribunal de juicio desestimar la defensa material del imputado basándose en una mera suposición no confirmada por la prueba, y concluir que nadie vio que la víctima tuviera un arma, pese a la existencia de prueba directa contradictoria y de indicios objetivos (el arma recién disparada en poder de la víctima)?

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba hizo lugar al recurso. Declaró que el tribunal inferior violó el principio lógico de razón suficiente al fundar la condena en una suposición (que la víctima no tenía arma), en lugar de derivar lógicamente las inferencias de los hechos probados. Ordenó aplicar el principio in dubio pro reo, con las consecuencias del art. 410, 3er párrafo, C.P.P. (absolución o reducción de la condena).

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia debe respetar el principio de razón suficiente: toda conclusión debe deducirse lógicamente de proposiciones precedentes probadas.  
- El juez no puede enervar conclusiones necesarias de un hecho cierto con una mera suposición no confirmada.  
- Cuando la prueba es contradictoria sobre un hecho decisivo para la defensa, y esa contradicción genera duda razonable, debe aplicarse el in dubio pro reo.  
- La prueba indiciaria es válida, pero no puede suplir la falta de certeza con conjeturas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al imputado (defensa) porque refuerza la obligación de aplicar el in dubio pro reo ante prueba contradictoria y la existencia de una defensa plausible.  
- **Desfavorable** a la acusación (Ministerio Público) porque limita la posibilidad de condenar cuando la prueba no descarta la hipótesis defensiva.  
- **Útil** para impugnar sentencias condenatorias que se basan en inferencias no derivadas lógicamente de la prueba o que descartan defensas sin fundamento suficiente.

## Cita sugerida
BUSTOS, PEDRO NOLASCO c/ s/ – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Penal) – 06/09/1977 – ID SAIJ: FA77160005 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0617-7ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bustos, Pedro Nolasco c/  s/, SAIJ, 06/09/1977, 77160005.