Bustos, Sebastian c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BUSTOS, SEBASTIAN c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
• Fecha: 17/10/1961
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Mario Sarsfield Otero, Alfredo Vélez Mariconde, Carlos Posse
• Fuente: SAIJ – ID FA61160003
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0611-6ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: recurso de casación hechos clave: homicidio, valoración de testimonio único, motivación de sentencia normas: libre convicción doctrina: testis unus testis nullus no rige, no contradicción en motivación resultado: rechazo del recurso parte favorecida: no se especifica (tribunal confirma sentencia) parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del caso concreto. Se trata de un recurso de casación penal. El recurrente cuestiona la motivación de la sentencia por admitir una trayectoria de arma blanca (izquierda a derecha, adelante hacia atrás, plano horizontal) que, según su postura, sería incompatible con que la víctima estuviera en el suelo. Además, objeta la falta de lesión visible en el rostro de la víctima (por el puñetazo previo).

Cuestión jurídica

Si la sentencia es contradictoria o viola máximas de la experiencia al valorar la prueba (especialmente testimonio único) y al considerar la compatibilidad entre la trayectoria del arma y la posición de la víctima, así como la ausencia de huella visible del puñetazo.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza el recurso (no se menciona explícitamente, pero se desprende del análisis: declara que la motivación no es viciosa y que no se violaron máximas de experiencia). Resultado: desfavorable para el recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• En el sistema de libre convicción, la valoración de las pruebas corresponde exclusivamente al tribunal de juicio. No rige el principio testis unus testis nullus: la convicción puede surgir de un solo testimonio.
• No es contradictorio admitir que la víctima cayó al suelo y que luego recibió una puñalada con trayectoria que sugiere que el victimario estaba frente a ella, porque esa trayectoria pudo producirse incluso si la víctima estaba de espaldas y el autor encima.
• La ausencia de una lesión visible en el rostro tres días después del puñetazo no invalida el testimonio del testigo que presenció el golpe y la caída. El tribunal no violó máximas de experiencia al preferir ese testimonio.

Señales para favorabilidad

• Favorable si: se defiende la amplitud probatoria y la libre valoración de la prueba penal (incluso testimonio único). Sirve para rechazar cuestionamientos formales a la motivación basados en supuestas contradicciones fácticas.
• Desfavorable si: se intenta impugnar una condena basada en prueba débil o contradictoria, pues el fallo valida la convicción del tribunal a quo.
• Mixto: No aplica.
• No relacionado: Casos civiles o donde se exija prueba legal.

Cita sugerida

BUSTOS, SEBASTIAN c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Penal), 17/10/1961, ID SAIJ: FA61160003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0611-6ots-eupmocsollaf