BUSTOS, Silvina Cleofé c/ JOVANOVICS, Jorge PANIGUTTI, Danilo Angel s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BUSTOS, Silvina Cleofé c/ JOVANOVICS, Jorge y PANIGUTTI, Danilo Ángel s/ Escrituración y Cumplimiento Contractual
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta
• Magistrados: O. KOEHLE y M. D'JALLAD
• Fecha: 07/02/2011
• Expedientes: Expte. n° 75.059/03 (Juzgado 1ª Instancia); Expte. CAM 295.390/10 (Cámara)
• Fuero: Procesal Civil y Comercial
• Jurisdicción: Salta
• Fuente: SAIJ - ID: FA11170037
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

MATERIA: CADUCIDAD DE INSTANCIA – RECURSO DE APELACIÓN – INCIDENTE DE NULIDAD
CONTINGENCIA: PROCESAL – PLAZOS – IMPULSO PROCESAL
HECHOS CLAVE: inactividad procesal superior a 3 meses desde última providencia; caducidad solicitada por el propio recurrente
NORMAS: art. 310 inc. 2° CPCC Salta
DOCTRINA: la carga de mantener vivo el proceso recae sobre el apelante; el último acto de impulso idóneo es la providencia que hace conocer la radicación e integración del tribunal; el recurrente debe controlar el estado de la causa
RESULTADO: SE DECLARA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA RECURSIVA
PARTE FAVORECIDA: actora (Bustos)
PARTE PERJUDICADA: codemandado Panigutti (recurrente)
FUENTE: SAIJ

Hechos y conflicto

El codemandado Panigutti interpuso recurso de apelación en subsidio (fs. 226) contra una sentencia interlocutoria que rechazó su incidente de nulidad. Luego, el mismo Panigutti solicitó (05/08/2010) la caducidad de la instancia por inactividad superior a 3 meses, señalando como último acto útil la providencia de 11/02/2010 (fs. 277, que hace conocer la radicación e integración del tribunal). La actora contestó adhiriendo a la caducidad de la instancia abierta por el recurso.

Cuestión jurídica

Procede la caducidad de la instancia recursiva por inactividad del apelante durante más de tres meses desde la última providencia que constituye acto de impulso procesal idóneo (art. 310 inc. 2° CPCC).

Decisión y resultado

La Sala Quinta declara la caducidad de la instancia abierta con el recurso de apelación interpuesto por el codemandado Danilo Ángel Panigutti. Con costas.

Doctrina / criterio relevante

1. La carga de impulsar el proceso en la instancia recursiva pesa sobre quien promovió la apelación, hasta que el recurso esté en condiciones de ser resuelto.
2. La providencia que hace conocer la radicación del expediente y la integración del tribunal es un acto de impulso procesal idóneo que interrumpe el plazo de caducidad.
3. El apelante debe controlar el estado de la causa y, si dentro del plazo de caducidad no hay novedades, debe realizar diligencias para evitarla (principio dispositivo).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el apelante (Panigutti) que solicitó la caducidad pero la misma se declaró de su propio recurso.
• FAVORABLE para la parte actora (Bustos), que vio extinguido el recurso de la contraria.
• ÚTIL para argumentar que la carga del impulso en segunda instancia recae exclusivamente sobre el apelante, y que la inactividad superior a 3 meses desde la providencia de radicación extingue la instancia recursiva.
• NO RELACIONADO para cuestiones de fondo del contrato de escrituración; solo para aspectos procesales de caducidad.

Cita sugerida

BUSTOS, Silvina Cleofé c/ JOVANOVICS, Jorge y PANIGUTTI, Danilo Ángel s/ Escrituración y Cumplimiento Contractual – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta, 07/02/2011 – Expte. CAM 295.390/10 – SAIJ FA11170037 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0711-1ots-eupmocsollaf