Butarelli, Maximiliano Gustavo c/ Martin, Guillermo Damian s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA19090422
• Carátula: BUTARELLI, MAXIMILIANO GUSTAVO c/ MARTIN, GUILLERMO DAMIAN s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 26/11/2019
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Seguros, prueba, queja, inconstitucionalidad
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: seguros
• contingencia: carga de la prueba
• hechos clave: falta de aporte de póliza
• normas: carga probatoria del asegurador (arts. 377, 384 CPCC implícitos)
• doctrina: exclusión de cobertura debe ser probada por quien la invoca
• resultado: desfavorable para la aseguradora
• parte favorecida: Butarelli (actor)
• parte perjudicada: aseguradora citada en garantía
• fuente: SAIJ FA19090422

Hechos y conflicto

En un juicio por daños (subyacente), la aseguradora citada en garantía invocó exclusiones de cobertura para no responder, pero no aportó el contrato de seguro a pesar de contar con reiteradas oportunidades para hacerlo. Se limitó a afirmar que la póliza estaba agregada en un expediente conexo (beneficio de litigar sin gastos). La Alzada consideró que esa prueba era insuficiente, ya que en ese otro expediente no se debatía el alcance del contrato. La aseguradora interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego recurso de queja.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando la aseguradora no probó las exclusiones contractuales invocadas, pese a tener la carga de hacerlo, y la Alzada valoró razonablemente la prueba?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja y confirmó la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. Resultado desfavorable para la aseguradora citada en garantía.

Doctrina / criterio relevante

• Carga de la prueba sobre el asegurador que invoca exclusiones: no basta con mencionar que la póliza obra en otro expediente; debe aportarla en la causa donde se discute la cobertura, especialmente si aquel otro expediente no trata el fondo de la cuestión.
• Valoración de la prueba por los jueces de grado: no es revisable por vía de inconstitucionalidad cuando se basa en puntuales contradicciones (diferencias de numeración de póliza, falta de correlación de hojas) y no se rebaten esos argumentos de manera suficiente.
• La aseguradora no puede trasladar su carga probatoria a la contraria ni a otros procesos.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte actora o a quien sostenga que la prueba de las exclusiones incumbe exclusivamente al asegurador.
• Desfavorable a la aseguradora que no acompañó la póliza en el expediente respectivo y pretendió fundar su defensa en otro proceso.
• No relacionado con cuestiones de fondo sobre la procedencia del seguro mismo, sino estrictamente procesal sobre carga probatoria.

Cita sugerida

Butarelli, Maximiliano Gustavo c/ Martin, Guillermo Damián s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 26/11/2019, ID SAIJ FA19090422, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0909-1ots-eupmocsollaf