---
titulo: "Butera Flavio Damián c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/03/2021
fuero: Comercial
numero: 21010071
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0101-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/butera-flavio-damian-c-banco-de-la-provincia-de-buenos-aires-s-15e8a351-76e8-4b9b-b9c8-57f9cfe1e356
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Butera Flavio Damián c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 18/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Butera Flavio Damián c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ incidente de medida cautelar  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha**: 18/03/2021  
- **Magistrados**: Peralta Reyes, Víctor Mario; Galdos, Jorge Mario  
- **ID SAIJ**: FA21010071  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0101-2ots-eupmocsollaf  
- **Fuero**: Comercial | **Jurisdicción**: PBA | **Ámbito**: Local

## Tags para análisis posterior
`materia: medidas cautelares` `contingencia: créditos hipotecarios UVA` `hechos clave: reajuste cuotas, tope 30% haberes` `normas: CPCC 175/195/204, CCCN 1/2/3/9/10/1713, LDC 36/53/65` `doctrina: requisitos cautelares vs. preventivas sustanciales` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor (deudor)` `parte perjudicada: banco` `fuente: SAIJ FA21010071`

## Hechos y conflicto
El actor solicitó una medida cautelar innovativa para limitar el reajuste de cuotas de un préstamo hipotecario con cláusula UVA, argumentando que el ajuste comprometía más del 30% de sus ingresos. El banco se opuso. En primera instancia se dispuso el congelamiento de cuotas y se dio trámite sumarísimo.

## Cuestión jurídica
Procedencia y alcance de una medida cautelar innovativa en un contrato de crédito UVA, cuando el reajuste supera el 30% de los haberes del deudor; reencauzamiento del proceso como incidente cautelar y fijación de plazo para promover acción principal.

## Decisión y resultado
Se revocó el congelamiento de cuotas y se dispuso como medida cautelar innovativa que las cuotas mensuales pendientes **no podrán superar el 30% de los haberes del actor**, manteniéndose la prohibición de reclamos extrajudiciales. Se ordenó una instancia de renegociación por 90 días prorrogables. Costas diferidas a la sentencia definitiva.

## Doctrina / criterio relevante
- La medida cautelar es accesoria y dependiente del proceso principal; no agota el pleito (no es autosatisfactiva).  
- Los requisitos de las cautelares (CPCC) son menos rigurosos que los de las preventivas sustanciales (CCCN).  
- El tope del 30% de los ingresos es un parámetro de razonabilidad para readecuar contratos UVA, en concordancia con la LDC y el CCCN.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE AL DEUDOR** (quien solicita limitar el ajuste UVA):  
✔ Se concede la cautela limitando cuotas al 30% de ingresos.  
✔ Se prohiben reclamos al actor durante la renegociación.  
⚠ **MIXTO** porque:  
- Se revoca el congelamiento total de cuotas.  
- Se impone al actor la carga de iniciar acción principal en 10 días (desde vencimiento de renegociación).  
- Las costas se difieren, sin condena directa al banco.

## Cita sugerida
*Butera Flavio Damián c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ incidente de medida cautelar*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de PBA, Sala II, 18/03/2021, ID SAIJ FA21010071.

## Cómo citar

Butera Flavio Damián c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 18/03/2021, 21010071.