Buterfield de Meschini N.e. c/ Edmundo Huage y Union Oil s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Buterfield de Meschini N.E. c/ Edmundo Huage y Union Oil s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C, Mendoza
• Fecha: 29/06/1987
• Expediente/ID SAIJ: FA87194656
• Magistrados: Sarmiento, González, Flores
• Fuero: Civil – Comercial
• Jurisdicción: Mendoza (local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-656-4917-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación, daños y perjuicios contingencia: responsabilidad contractual, interpretación contractual hechos clave: devolución en mal estado, reparaciones necesarias normas: arts. 1516, 1622 CCI (Código Civil anterior) doctrina: interpretación restrictiva de cláusulas que modifican obligaciones del locador resultado: condena al inquilino a indemnizar daños y lucro cesante parte favorecida: locador parte perjudicada: locatario fuente: SAIJ FA87194656

Hechos y conflicto

Del texto no surgen hechos concretos más allá de los inferidos de los sumarios: el inmueble alquilado fue devuelto en mal estado, requiriendo reparaciones. El conflicto versa sobre si el locatario debe indemnizar esos daños y el lucro cesante por la indisponibilidad del bien durante las reparaciones. No se detallan pretensiones, defensas ni prueba.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de la obligación del locatario de indemnizar daños a la cosa locada y el lucro cesante del locador, así como la interpretación de cláusulas contractuales que modifican las obligaciones del locador (arts. 1516 y 1622 CCI).

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que el inquilino está obligado a indemnizar todos los daños sufridos por la cosa alquilada que hubiera podido evitar con medidas de precaución adecuadas, y que dicha indemnización debe comprender el lucro cesante por la indisponibilidad del inmueble mientras duren las reparaciones. Se aplicó el art. 1622 CCI limitando el derecho del locador al plazo del contrato. El resultado es favorable al locador.

Doctrina / criterio relevante

• Las cláusulas que modifican las obligaciones del locador (art. 1516 CCI) se interpretan restrictivamente, pues por naturaleza esas obligaciones son de su cargo.
• Las referencias contractuales a la “conservación de la cosa por el locatario” no trasladan las obligaciones propias del locador, por el sentido restrictivo de tales cláusulas.
• El derecho del locador al vencimiento del plazo se limita a exigir la devolución; la continuación de la locación opera bajo los mismos términos hasta que el locador reclame la disponibilidad.
• Si el locatario devuelve el inmueble en mal estado, la indemnización debe incluir el lucro cesante por el tiempo de reparación.

Señales para favorabilidad

• Favorable al locador: la decisión impone al inquilino la obligación de indemnizar daños evitables y lucro cesante, lo que beneficia a quien reclama por esos conceptos.
• Desfavorable al locatario: se rechaza cualquier intento de limitar su responsabilidad mediante cláusulas de conservación.
• Mixto: podría ser útil como precedente sobre interpretación restrictiva de cláusulas que modifican obligaciones legales del locador.
• No relacionado: si el caso futuro no involucra daños locativos, interpretación contractual o lucro cesante.

Cita sugerida

Buterfield de Meschini N.E. c/ Edmundo Huage y Union Oil s/, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C, Mendoza, 29/06/1987, SAIJ ID FA87194656, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-656-4917-8ots-eupmocsollaf.