---
titulo: "Byrne y Morete, J.c."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/09/1989
fuero: Constitucional  y  procesal
numero: 89060273
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-byrne-morete-jc-robo-inconstitucionalidad-fa89060273-1989-09-21/123456789-372-0609-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/byrne-y-morete-j-c-d3a143ca-8419-441e-a9aa-445d460df642
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Byrne y Morete, J.c.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 21/09/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BYRNE Y MORETE, J.C.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Magistrados:** Donna (según su voto), Tozzini (según su voto), Rivarola (en disidencia)
- **Fecha:** 21/09/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Constitucional - Procesal | **Ámbito:** Nacional
- **ID SAIJ:** FA89060273
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional`, `contingencia: inconstitucionalidad de norma penal`, `hechos clave: robo de automotor con armas`, `normas: art. 16 CN, art. 38 dec.-ley 6.582/58, art. 166 inc. 2 CP`, `doctrina: acatamiento a precedente de Corte Suprema`, `resultado: se deja de lado agravante`, `parte favorecida: imputado`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos específicos del caso (solo se infiere un robo de automotor con armas). La defensa cuestionó la constitucionalidad del art. 38 del dec.-ley 6.582/58, que agravaba la pena para ese delito. El tribunal evalúa si corresponde aplicar dicha agravante o encuadrar la conducta en el art. 166 inc. 2 CP.

## Cuestión jurídica
Si el art. 38 del dec.-ley 6.582/58 (robo de automotor con armas) es inconstitucional y, en consecuencia, inaplicable al caso, siguiendo el precedente de la Corte Suprema que así lo declaró.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al imputado. El tribunal, aunque duda de la inconstitucionalidad (por considerarla una grave afectación institucional), acata el precedente de la Corte Suprema y **deja de lado la agravante del art. 38 del dec.-ley 6.582/58**, encuadrando la conducta en **art. 166 inc. 2 CP** (pena menor).

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de inconstitucionalidad es una medida de gravedad institucional que descalifica al legislador, por lo que debe aplicarse con cautela.
- El art. 16 CN protege igualdad de personas, no de cosas; no hay violación por fijar penas distintas según el objeto del delito.
- No obstante, ante un precedente firme de la Corte Suprema, insistir en la aplicación de la norma declarada inconstitucional llevaría a un desgaste jurisdiccional inútil, por lo que corresponde acatarlo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien cuestione la constitucionalidad de una agravante penal basada en el objeto del delito (ej.: automotor), si la Corte Suprema ya la declaró inconstitucional.
- **Desfavorable** para quien intente sostener la validez de la norma frente a un precedente consolidado de la Corte.
- **Mixto:** el tribunal expresa reservas sobre la inconstitucionalidad, pero la aplica por acatamiento obligatorio.

## Cita sugerida
BYRNE Y MORETE, J.C., Cám. Nac. Crim. y Correc., Sala I, 21/09/1989, ID SAIJ FA89060273, disponible en [URL].

## Cómo citar

Byrne y Morete, J.c., SAIJ, 21/09/1989, 89060273.