---
titulo: "C., A. c/ B., B. E. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/04/1985
fuero: Civil  y  comercial
numero: 85010483
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-a-c-b-b-e-s-9ada3ab9-1ce9-4ce6-a77f-a110c4c9e873
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., A. c/ B., B. E. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/04/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA85010483
- **Carátula**: C., A. c/ B., B. E. s/ (incompleto)
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Unipersonal o en pleno)
- **Fecha**: 23/04/1985
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Mercader - San Martín - Negri - Ghione - Rodríguez Villar
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **materia**: Divorcio
- **contingencia**: Recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad de ley)
- **hechos clave**: No hay hechos sustanciales en el texto; solo doctrina recursiva.
- **normas**: Art. 156 Constitución Provincial; normas de los recursos extraordinarios.
- **doctrina**: La Corte no es tercera instancia; apreciación de prueba es ajena al recurso salvo absurdo; el absurdo es excepcional.
- **resultado**: Rechazo de los recursos (implícito).
- **parte favorecida**: No se especifica; beneficiaria quien defiende la sentencia de mérito.
- **parte perjudicada**: El recurrente (quien planteó los recursos).
- **fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
No se relatan hechos del caso de divorcio. El fallo se limita a resolver recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad) planteados contra una sentencia de cámara. El recurrente cuestionó la apreciación de la prueba y la falta de tratamiento de cuestiones esenciales.

## Cuestión jurídica
Determinar si los recursos extraordinarios pueden revisar: (i) la omisión de cuestión esencial (art. 156 Const. PBA), y (ii) la apreciación de la prueba por absurdo o transgresión legal.

## Decisión y resultado
La Corte desestima ambos recursos (implícito por la doctrina expuesta). Rechaza que la falta de tratamiento de prueba configure omisión de cuestión esencial. Reitera que la apreciación de la prueba es ajena al recurso de inaplicabilidad salvo absurdo palmario, y que el absurdo es excepcional. No se condena en costas ni hay cuantía.

## Doctrina / criterio relevante
1. La Corte no es tercera instancia ordinaria; custodia la correcta aplicación del derecho a hechos firmes de los jueces de mérito.
2. La omisión o deficiente examen de una prueba no es cuestión esencial (art. 156 Const. PBA).
3. La apreciación de la prueba es ajena al recurso de inaplicabilidad de ley, salvo absurdo o transgresión legal.
4. El absurdo es remedio excepcional; requiere desvío palmario de la lógica o conclusiones contrarias al entendimiento.
5. Las facultades de la alzada se limitan por la relación procesal y el recurso del apelante.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el recurrente que intenta revisar prueba o cuestiones fácticas sin demostrar absurdo.
- **FAVORABLE** para quien defiende la sentencia de mérito, ya que limita el control casatorio a errores de derecho graves.
- **MIXTO**: No hay parte claramente identificada; solo doctrina recursiva útil para argumentar en futuros recursos extraordinarios.
- **NO RELACIONADO**: Si el caso futuro no involucra recursos extraordinarios, el fallo es irrelevante.

**Conclusión de favorabilidad**: El fallo **favorece a la parte que obtuvo sentencia favorable en instancias ordinarias y desfavorece a quien pretende impugnar la valoración probatoria** sin demostrar absurdo palmario.

## Cita sugerida
C., A. c/ B., B. E. s/ Divorcio, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/04/1985, ID SAIJ FA85010483. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0105-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., A. c/ B., B. E. s/, SAIJ, 23/04/1985, 85010483.