C., A. c/ C. de C., N. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA92011326
• Carátula: C., A. c/ C. de C., N. s/ Divorcio vincular
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala I)
• Fecha: 13/04/1992
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Crespi – Sosa
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-1102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

divorcio vincular, prueba conjunta, abandono del hogar, presunción maliciosa, injurias graves, miedo conyugal, apreciación integral, testimonio indirecto, parte favorecida: esposa (demandada), parte perjudicada: esposo (actor), fuente SAIJ

Hechos y conflicto

La esposa se retiró del hogar conyugal alegando injurias graves del marido (gritos, violencia psicológica que le infundió miedo). El marido demandó por divorcio invocando abandono malicioso (art. 202 inc. 5° CC). La esposa se defendió demostrando la existencia de injurias.

Cuestión jurídica

¿Configura abandono malicioso la retirada del hogar cuando el cónyuge que se aleja prueba que la convivencia se había tornado moralmente incompatible por injurias del otro?

Decisión y resultado

Resultado favorable a la esposa. Se rechazó la causal de abandono (no es malicioso si se acreditan injurias previas) y se admitió la reconvención o defensa por injurias graves (arts. 202 inc. 4°, 214 inc. 1° CC). El divorcio se declaró procedente por culpa del marido.

Doctrina / criterio relevante

• Prueba en divorcio: debe analizarse en conjunto, no aisladamente, para extraer la verdad del clima conyugal (cita SCBA Ac. 26866, 37420, 38337).
• Abandono del hogar: se presume malicioso, pero la presunción se destruye si el cónyuge que se aleja demuestra injurias del otro (incompatibilidad moral).
• Injurias graves: comprensión amplia → toda conducta antimatrimonial ofensiva, incluso no intencional, que ataque la dignidad. El miedo infundado por el marido configura injuria.
• Testimonio: el interés del testigo no lo invalida; el conocimiento indirecto no resta valor si hay coincidencia y reiteración (art. 456 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que invoca injurias graves y/o se retiró del hogar por maltrato.
• Desfavorable para la parte que pretende fundar divorcio en abandono malicioso sin neutralizar las injurias acreditadas.
• Mixto si hay pruebas cruzadas de ambos cónyuges; aquí la valoración conjunta permite atribuir culpa principal a quien genera el clima de miedo.

Cita sugerida

C., A. c/ C. de C., N. s/ Divorcio vincular, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala I) de la Provincia de Buenos Aires, 13/04/1992, SAIJ ID FA92011326. Disponible en: [URL]