---
titulo: "C.a.c.r. - E.p. SA c/ C.m. - C-a.c.r. - E.p. SA - Cri H.s.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 21/12/2006
fuero: Procesal
numero: 6150614
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-416-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-a-c-r-e-p-sa-c-c-m-c-a-c-r-e-p-sa-cri-h-s-a-s-1fd5ff81-5bd0-4de3-ad73-35d56fca88b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C.a.c.r. - E.p. SA c/ C.m. - C-a.c.r. - E.p. SA - Cri H.s.a. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 21/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expte:** N° 16.175/2006 (Recurso de Queja)
- **Carátula:** C.A.C.R. - E.P. SA c/ C.M. - C-A.C.R. - E.P. SA - CRI H.S.A. s/ Medida Cautelar s/ Recurso de Queja
- **Tribunal:** CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala B), Circunscripción Judicial Comodoro Rivadavia, Chubut
- **Fecha:** 21/12/2006
- **Magistrados:** Graciela Mercedes García Blanco (Presidente), Marta Susana Reynoso de Roberts (Juez de Cámara)
- **Fuente:** SAIJ ID FA06150614; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-416-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: PROCESAL` `contingencia: Recurso de queja` `hechos clave: apelación concedida con efecto suspensivo, alcance de la suspensión` `normas: art. 281 CPC, arts. 34, 36 CPC, arts. 37 y 1130 Leyes provinciales` `doctrina: concesión de apelación con efecto suspensivo desprende al juez solo de lo recurrido; no impide continuar con otros actos` `resultado: Rechazado` `parte favorecida: A quo (juez de grado)` `parte perjudicada: CRI H.S.A. (quejoso)`

## Hechos y conflicto
El juez de primera instancia suspendió todo el procedimiento al recibir una apelación concedida con efecto suspensivo. El quejoso (CRI H.S.A.) sostuvo que solo debían suspenderse los actos impugnados (designación de letrado, aprobación de contrato, apertura de cuenta bancaria, anticipo honorarios, incorporación de personal) y no el resto. Se quejó también de irregularidades y parcialidad del magistrado.

## Cuestión jurídica
Determinar si la queja por apelación denegada es procedente y si la interpretación del juez sobre el alcance de la suspensión es correcta. Incidentalmente, si la Cámara puede investigar la conducta del magistrado.

## Decisión y resultado
**Rechazó** el recurso de queja y **desestimó** el pedido de investigación del juez de grado. Confirmó que la suspensión del procedimiento se ajusta a la doctrina: el efecto suspensivo solo priva al juez de lo directamente apelado, pero el a quo actuó correctamente al interpretar que debía suspender todo hasta que el superior se pronuncie. Respecto a la conducta del juez, declinó competencia en favor del Consejo de la Magistratura.

## Doctrina / criterio relevante
- La concesión de apelación con efecto suspensivo desprende al juez de lo que ha sido materia del recurso, pero no suspende los demás actos (Fassi, t.2 p.295).
- La Cámara no puede investigar conductas de los jueces que impliquen arbitrariedad o parcialidad; corresponde al Consejo de la Magistratura (art. 209 Constitución provincial, ley 4461).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la decisión del juez de suspender todo el procedimiento tras una apelación con efecto suspensivo.
- **Desfavorable** para quien pretenda limitar la suspensión solo a los actos recurridos.
- **No relacionado** con el fondo de la cautelar; versa únicamente sobre el alcance procesal de la apelación y la competencia disciplinaria.

## Cita sugerida
"C.A.C.R. - E.P. SA c/ C.M. - C-A.C.R. - E.P. SA - CRI H.S.A. s/ Medida Cautelar s/ Recurso de Queja", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Chubut, 21/12/2006, Expte N° 16.175/2006, SAIJ FA06150614.

## Cómo citar

C.a.c.r. - E.p. SA c/ C.m. - C-a.c.r. - E.p. SA - Cri H.s.a. s/, SAIJ, 21/12/2006, 6150614.