---
titulo: "C., A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/11/2013
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 13090262
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-a-c-s-0e7278b9-7d39-45a4-94b7-fbde7eda65ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/11/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA13090262  
- **Carátula**: C., A. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 20/11/2013  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal-Penal  
- **Sala**: S (mayoría: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco; disidencia: Erbetta)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia:prisión preventiva; contingencia:rechazo de medidas alternativas; hechos_clave:delito contra menores, peligro de fuga; normas:CDN, ley 26.061, ley 26.485; doctrina:presunción de peligrosidad procesal; resultado:desfavorable para el imputado; parte_favorecida:Ministerio Público/víctimas; parte_perjudicada:imputado; fuente:SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado (A.C.) solicitó medidas alternativas a la prisión preventiva. El juez de grado rechazó la petición, la Cámara confirmó, y la defensa interpuso recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Las víctimas eran menores de edad.

## Cuestión jurídica
Si el auto que confirma el rechazo de medidas alternativas a la prisión preventiva es recurrible vía queja por inconstitucionalidad y si existe irrazonabilidad en la decisión que mantiene la prisión preventiva.

## Decisión y resultado
**Mayoría**: Rechaza la queja. Considera que la recurrente no evidenció irrazonabilidad; la gravedad del hecho y la condición de víctimas menores justifican la prisión preventiva conforme la ley local y los tratados de derechos del niño.  
**Disidencia (Erbetta)**: Admitiría la queja porque la resolución, aunque no definitiva, causa un perjuicio irreparable (libertad del imputado antes del fallo final) que requiere tutela inmediata.

## Doctrina / criterio relevante
- La naturaleza y gravedad del hecho es un parámetro válido para evaluar la presunción de peligrosidad procesal (art. 295 CPP Santa Fe).  
- El Estado debe asegurar los derechos de los niños víctimas conforme a la Convención sobre los Derechos del Niño, la ley 26.061 y la ley 26.485.  
- La falta de elementos nuevos que varíen la situación evaluada por el juez de grado impide revisar la decisión.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado y para toda defensa que busque medidas alternativas a la prisión preventiva basándose en argumentos genéricos o sin elementos nuevos. **Favorable** para el Ministerio Público y las víctimas (especialmente si son menores), pues refuerza que la gravedad del hecho y la protección de la niñez justifican la restricción de la libertad. **Mixto** por la disidencia, que abre una vía de impugnación excepcional cuando existe perjuicio irreparable.

## Cita sugerida
C., A. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/11/2013, SAIJ FA13090262. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0903-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., A. c/  s/, SAIJ, 20/11/2013, 13090262.