---
titulo: "C, A c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/08/1990
fuero: Constitucional  y  procesal y constitucional  y  penal y constitucional y constitucional  y  penal  y  procesal
numero: 90090184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0900-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-a-c-s-a057a190-3831-4afd-bbc2-2b0b104f80f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C, A c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/08/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA90090184
- **Carátula**: C, A c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Sala**: S | **Fecha**: 23/08/1990
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: Constitucional - Procesal constitucional - Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Iribarren, Alvarez, Iturraspe, Ulla
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0900-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal (estupro) / Procesal constitucional (recurso de inconstitucionalidad)
- **Contingencia**: Condena por estupro. La defensa alegó falta de prueba sobre la honestidad de la víctima (elemento del tipo).
- **Hechos clave**: Relación sexual con menor (víctima); se discute si era "mujer honesta".
- **Normas citadas**: Arts. 119 CP (estupro); garantía de defensa en juicio; doctrina iura novit curia.
- **Doctrina**: Iura novit curia no viola defensa si se respetan los hechos probados; deber judicial de recalificar sin estar atado a la acusación o prisión preventiva; primacía de la verdad jurídica objetiva.
- **Resultado**: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad; se confirma la condena.
- **Parte favorecida**: Acusación fiscal (ofendido).
- **Parte perjudicada**: Imputado (C, A).
- **Señal favorabilidad**: DESFAVORABLE para el imputado. FAVORABLE para la acusación (valida recalificación oficiosa y rechaza revisión de prueba de honestidad).

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por estupro. La defensa planteó recurso de inconstitucionalidad sosteniendo que no se había probado la honestidad de la víctima (elemento esencial del tipo), y que había elementos que hacían "dubitar hasta casi la certeza" de que no era mujer honesta. Agregó que los jueces se apartaron del encuadre legal fijado en la instrucción y acusación.

## Cuestión jurídica
¿Viola la defensa en juicio que el tribunal de sentencia recalifique los hechos (iura novit curia) apartándose de la calificación del juez instructor o del fiscal, y que valore la honestidad de la víctima sin nueva prueba?

## Decisión y resultado
**Recurso de inconstitucionalidad rechazado**. La CSJ Santa Fe confirmó la condena. Consideró que:
- No hubo violación a la defensa porque los jueces pueden recalificar libremente los hechos (iura novit curia) siempre que se respeten los hechos probados y el objeto del proceso.
- La cuestión de la honestidad fue debidamente tratada en el voto de uno de los vocales (no había indicios de deshonestidad; la defensa no aportó prueba).
- La calificación legal es propia de los jueces de la causa y no sustenta el recurso extraordinario.

## Doctrina / criterio relevante
- **Iura novit curia en sede penal**: los jueces tienen el deber (no mera facultad) de adecuar los hechos probados al derecho, sin estar sujetos a la calificación provisoria del instructor o a la acusación fiscal. La única limitación es respetar los hechos que fueron materia del debate.
- **Verdad jurídica objetiva**: debe primar sobre la "congruencia ritual"; el proceso no puede servir para frustrar la verdad real.
- **Carga probatoria de la defensa**: si alega deshonestidad de la víctima, debe aportar prueba; no es suficiente generar dudas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación**: confirma la condena; valida la recalificación oficiosa (útil cuando el fiscal no formula acusación precisa).
- **Desfavorable para el imputado**: rechaza el recurso; limita la revisión de la prueba de elementos subjetivos/normativos del tipo penal.
- **Útil para argumentar "verdad jurídica objetiva"** frente a excesos rituales.

## Cita sugerida
C, A c/ s/ [recurso de inconstitucionalidad], Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 23/08/1990, SAIJ FA90090184. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0900-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C, A c/  s/, SAIJ, 23/08/1990, 90090184.