C, A. G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FA01370303 (ID SAIJ)
• Carátula: C, A. G. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 16/08/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Ámbito: Local
• Materia: Incidente de nulidad de pericia
• Magistrados: Teresita Silvia Robledo, Carlos Alberto Ventureira
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal penal contravencional
• Contingencia: Recurso de inaplicabilidad de ley – nulidad de pericia – gravamen irreparable
• Hechos clave: Pericia realizada sin notificación al imputado; nulidad rechazada en primera instancia; confirmación por Sala II; recurso contra resolución interlocutoria
• Normas: Art. 46 Ley de Procedimiento Contravencional (C.A.B.A.)
• Doctrina: Para recurrir por inaplicabilidad se requiere sentencia definitiva o gravamen irreparable; no basta alegar defensa en juicio si no se demuestra afectación concreta
• Resultado: Inadmisible
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (Estado)
• Parte perjudicada: Imputado (defensor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Defensor del imputado interpuso recurso de inaplicabilidad de ley contra la resolución de la Sala II que confirmó el rechazo de la nulidad de una pericia. La nulidad se basaba en que la pericia se realizó sin notificar al imputado, violando la defensa en juicio. El tribunal de primera instancia rechazó la nulidad; la Sala II confirmó. El recurso se fundó en jurisprudencia contradictoria: un precedente anterior (Causa 582/CC/00) donde se anuló parcialmente un requerimiento de elevación a juicio por similar falta de notificación.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inaplicabilidad de ley contra una resolución que confirma el rechazo de una nulidad procesal, cuando todavía no se ha formulado requerimiento de juicio ni se ha ofrecido la pericia como prueba?

Decisión y resultado

Inadmisible. El tribunal (Ventureira, con adhesión de Robledo) declaró inadmisible el recurso por dos motivos: 1) No se dirige contra sentencia definitiva (no decide culpabilidad/inocencia). 2) No se acreditó gravamen irreparable que afecte la defensa en juicio. Además, el precedente citado como contradictorio era fácticamente distinto (allí ya había requerimiento de juicio y ofrecimiento de prueba).

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inaplicabilidad de ley solo procede contra sentencia definitiva o resolución que cause gravamen irreparable (no basta alegar genéricamente violación a la defensa en juicio).
• La comparación de jurisprudencia contradictoria requiere identidad de presupuestos fácticos; si los hechos son distintos, no hay contradicción que habilite el recurso.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado: se rechaza la nulidad y se declara inadmisible el recurso, dejando firme la pericia cuestionada.
• FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal: se mantiene la validez de la pericia y se cierra la vía recursiva.
• MIXTO / NO RELACIONADO: Si en un caso futuro la nulidad se plantea antes del requerimiento de juicio, este fallo es desfavorable (exige gravamen concreto); si se plantea después, podría distinguirse por los hechos (el precedente citado sería favorable al imputado en ese contexto).

Cita sugerida

C, A. G. c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la C.A.B.A., Sala I, 16/08/2001; SAIJ FA01370303. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0731-0ots-eupmocsollaf