---
titulo: "C., A. H. c/ L., A. O. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 08/03/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011314
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-a-h-c-l-a-o-s-384b6725-ab1d-449d-b4c5-0472558ccad4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., A. H. c/ L., A. O. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 08/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: C., A. H. c/ L., A. O. s/ (incompleto – probablemente divorcio/tenencia)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 08/03/1990
- **Magistrados**: Vásquez – Rezzónico J.C.
- **Fuero**: Civil – Comercial | **Ámbito**: Local
- **ID SAIJ**: FA90011314
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-1100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio` `tenencia` `contingencia: principios procesales` `congruencia` `debido proceso` `exceso ritual` `doctrina: indisponibilidad de las formas` `resultado: no determinado en texto` `parte favorecida: no especificado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto disponible no contiene la narración de los hechos concretos del caso. Del carátulo y metadatos se infiere un conflicto de divorcio y tenencia de hijos. Las pretensiones y defensas no surgen del fragmento.

## Cuestión jurídica
El tribunal resuelve (en el pasaje transcripto) sobre la aplicación de los principios de congruencia, bilateralidad, igualdad y debido proceso en el marco del proceso civil y comercial, y sobre el límite del exceso ritual manifiesto.

## Decisión y resultado
El texto no permite conocer la decisión concreta (si se hizo lugar o no a la demanda). Solo expone doctrina general sobre deberes del juez y límites del principio dispositivo.

## Doctrina / criterio relevante
- El sistema procesal civil-comercial es de “indisponibilidad de las formas”, pero debe armonizarse para lograr la justa composición del litigio (cita arts. 34 inc. 4º, 163 inc. 6º CPC).
- El apartamiento de los términos de la relación procesal viola la congruencia y el debido proceso (art. 18 CN y 9 Const. Pcial.).
- Actuar conforme a las normas de fondo y forma no constituye exceso ritual manifiesto.
- Bajo el principio dispositivo, los justiciables deben encauzar sus pretensiones; el juez no debe suplir omisiones o equívocos de planteos.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: NO RELACIONADO** (el extracto es puramente doctrinal; no contiene resolución de fondo que permita evaluar favorabilidad respecto de un caso futuro). Si en un escrito se invoca la doctrina sobre congruencia o exceso ritual, puede ser útil para fundar un argumento procesal.

## Cita sugerida
C., A. H. c/ L., A. O. s/ , Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Pcia. de Buenos Aires, 08/03/1990, ID SAIJ FA90011314. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-1100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., A. H. c/ L., A. O. s/, SAIJ, 08/03/1990, 90011314.