C, A I c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C, A I c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala II
• Magistrados: Ríos Lara (disidencia), Bernardini, Sorrentino, Serrano, Brignardello
• Fecha: 17/12/1991
• Expediente N°: 453-90
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Penal
• Fuente: SAIJ – ID FA91099017
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-9901-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio calificado hechos clave: ebriedad completa, alcoholismo crónico, inimputabilidad normas: art. 34 inc. 1 CP doctrina: perturbación de conciencia, acto voluntario imperfecto, reproche de culpabilidad resultado: parcialmente favorable (inimputabilidad por alcoholismo) parte favorecida: imputado parte perjudicada: no especificado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos en el texto. El conflicto jurídico surge de un homicidio calificado donde se discute la imputabilidad del acusado bajo los efectos de la ebriedad (completa o incompleta) o alcoholismo crónico. Las defensas alegaron inimputabilidad. La prueba y pretensiones no se detallan.

Cuestión jurídica

Determinar si la ebriedad completa o el alcoholismo crónico excluyen la imputabilidad (art. 34 inc. 1 CP), y si corresponde aplicar pena o medida de seguridad. También se analiza la diferencia con las circunstancias extraordinarias de atenuación (art. 80 CP) y la emoción violenta.

Decisión y resultado

El tribunal (con disidencia de Ríos Lara) sostuvo que:

• La ebriedad completa (perturbación grave de conciencia, no supresión total) impide comprender la antijuricidad o autodeterminarse, excluyendo la imputabilidad.
• El alcoholismo crónico constituye una enfermedad que también conlleva inimputabilidad y debe ser tratado con medidas de seguridad, no con pena.
• No se aplica la figura de “circunstancias extraordinarias de atenuación” cuando media emoción violenta excusable.
• Resultado: favorable al imputado en cuanto a la inimputabilidad por alcoholismo crónico o ebriedad completa; mixto en relación con otras atenuantes no especificadas.

Doctrina / criterio relevante

• Ebriedad completa: cuando la perturbación de conciencia suprime la capacidad de comprender la antijuricidad o de determinarse conforme a esa comprensión. No requiere inconciencia total (ebriedad letárgica), sino grave perturbación.
• Alcoholismo crónico: es una enfermedad (intoxicación permanente) que impide el reproche de culpabilidad; el sujeto debe ser declarado inimputable y sometido a tratamiento.
• Culpabilidad normativa: en la ebriedad completa no cabe dolo ni culpa porque falta el mínimo de condiciones anímicas para exigir un comportamiento diverso.
• No es inimputable quien perdió su “super yo” o personalidad moral (psicópatas no amparados por art. 34 inc. 1).
• Circunstancias extraordinarias de atenuación: hipótesis distinta de la emoción violenta; puede haber premeditación (ej. homicidio piadoso) y no requiere emoción violenta excusable.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien invoque inimputabilidad por alcoholismo crónico o ebriedad completa: excluye pena y habilita medida de seguridad.
• Desfavorable a quien intente fundamentar la imputabilidad en el “deterioro moral” o “psicopatía”: el tribunal rechaza esa causal.
• Mixto en casos donde se aleguen atenuantes por emoción violenta: el fallo distingue entre circunstancias extraordinarias de atenuación y emoción violenta.
• No relacionado para casos de ebriedad incompleta sin pérdida grave de conciencia (no se analiza en profundidad).

Cita sugerida

C, A I c/ s/ – Homicidio calificado (Cám. Apel. Penal, Sala II, Santa Fe, 17/12/1991, Expte. N° 453-90; SAIJ ID FA91099017) – https://www.saij.gob.ar/123456789-710-9901-9ots-eupmocsollaf