---
titulo: "C.A.I.T.P.A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 02/07/2002
fuero: Constitucional y civil y administrativo
numero: 2370075
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-caitpa-gobierno-cdad-bs-as-amparo-fa02370075-2002-07-02/123456789-570-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-a-i-t-p-a-3c92b9fc-ecbf-465f-b146-422d2539ea39
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C.A.I.T.P.A.

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 02/07/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C.A.I.T.P.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Bs. As. s/ amparo  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II  
- **Fecha:** 02/07/2002  
- **Jurisdicción:** CABA (local)  
- **Fuero:** Constitucional - Civil - Administrativo  
- **Magistrados:** Nélida M. Daniele, Eduardo A. Russo (voto en mayoría); Esteban Centanaro (voto en disidencia en sumarios relacionados)  
- **ID fuente SAIJ:** FA02370075  
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/...](https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-caitpa-gobierno-cdad-bs-as-amparo-fa02370075-2002-07-02/123456789-570-0732-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: caducidad de plazo` `hechos clave: acto de alcance general, publicación, conocimiento ficto` `normas: arts. 8, 10 DUDH; 14 PIDCP; 8, 25 CADH; 43 CN; 10, 14 CCABA; art. 2 CC` `doctrina: flexibilización plazo caducidad, tutela judicial efectiva` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: C.A.I.T.P.A. (amparista)` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora impugnó mediante amparo un acto de alcance general (de origen legislativo) que consideraba vulneratorio de sus derechos constitucionales. El GCBA opuso la caducidad del plazo para accionar (art. 14 CCABA), computado desde la publicación del acto. La actora sostuvo que no tuvo conocimiento real de la norma y que la lesión era actual e inminente.

## Cuestión jurídica
Si el plazo de caducidad del amparo debe computarse de manera rígida desde la publicación del acto general (conocimiento ficto) o si debe flexibilizarse para asegurar el acceso a la justicia cuando se alega una violación actual o inminente de derechos constitucionales.

## Decisión y resultado
La Cámara, por mayoría, rechazó la defensa de caducidad y ordenó la prosecución del amparo. Consideró que no resulta aplicable mecánicamente el plazo de caducidad cuando el acto es de alcance general y se alegan vicios constitucionales de efectos continuados. Favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. El cómputo del plazo de caducidad para impugnar actos generales (conocimiento ficto por publicación) no puede equipararse al de actos particulares (conocimiento cierto).  
2. La aplicación rígida de plazos breves de caducidad puede vulnerar el derecho de acceso a la justicia (arts. 8 y 25 CADH; 43 CN; 10 y 14 CCABA).  
3. Cuando el vicio constitucional alegado tiene aptitud para extender sus efectos en el tiempo, y el actor no ha convalidado ni sido negligente, debe estarse por la tutela judicial efectiva frente a la seguridad jurídica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al amparista** que impugna un acto general y se enfrenta a una defensa de caducidad basada en el plazo desde la publicación.  
- **Desfavorable para el Estado** que sostiene una interpretación rígida del plazo sin considerar el conocimiento real.  
- **Mixto** si en el caso futuro se discute un acto particular (el criterio diferenció actos generales de particulares).  
- **No relacionado** si el conflicto no involucra caducidad del amparo o actos de alcance general.

## Cita sugerida
*C.A.I.T.P.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Bs. As. s/ amparo*, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala II, 02/07/2002, FA02370075 (SAIJ).

## Cómo citar

C.A.I.T.P.A., SAIJ, 02/07/2002, 2370075.