---
titulo: "C.,A.M. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL DE 3ra NOMINACION"
fecha: 27/11/2013
fuero: Penal
numero: 13160200
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0613-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-a-m-y-otros-c-s-fce4a4e5-1b23-4744-ad16-36df5a6e7691
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C.,A.M. y Otros c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL DE 3ra NOMINACION · 27/11/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA13160200 (SAIJ)
- **Carátula:** C.,A.M. y Otros c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA EN LO CRIMINAL DE 3ra NOMINACION, Sala C
- **Fecha:** 27/11/2013
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Weiss
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0613-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: comercialización de estupefacientes` `contingencia: validez probatoria` `hechos clave: venta en vivienda/kiosco, menor imputado, denuncia anónima` `normas: Ley 23.737 arts. 5 inc. c, 11 inc. a, 34 bis; Ley 24.242 art. 13` `doctrina: testimonio comprador, denuncia anónima, fotografía pública, agravante familiar` `resultado: confirmatorio de condena` `parte favorecida: acusación (Ministerio Público)` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso por comercialización de estupefacientes en vivienda familiar usada como kiosco. Comprador habitual declaró; defensa impugnó su testimonio por falta de imputación. Cuestionó denuncia anónima como inicio de investigación, y fotografía obtenida desde puesto de observación frente al domicilio. Un menor coautor realizó un acto de venta. Se planteó inconstitucionalidad del mínimo penal del art. 11 inc. a de la Ley 23.737.

## Cuestión jurídica
Validez de: (a) testimonio de comprador no imputado; (b) denuncia anónima como inicio de instrucción; (c) fotografía desde espacio público; (d) responsabilidad penal de menor por único acto de venta habitual; (e) agravante por usar vivienda familiar; (f) constitucionalidad de la escala penal mínima.

## Decisión y resultado
Se rechazan todos los planteos defensivos. Se confirma la condena por comercialización de estupefacientes (art. 5 inc. c) y tenencia simple, con agravante por lugar de comisión. Resultado desfavorable a los imputados, favorable a la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- Válido testimonio de comprador (CSJN "Arriola").
- Válida denuncia anónima (art. 34 bis Ley 23.737).
- Fotografía desde lugar público no viola privacidad (teoría de actos propios).
- Menor que vende con habitualidad es responsable como coautor.
- Usar vivienda y kiosco como fachada constituye agravante por mal ejemplo a hijos y flagelo social.
- Planteo de inconstitucionalidad de pena mínima es improcedente por ser cuestión de política criminal.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para imputados: confirma validez de pruebas cuestionadas, rechaza inconstitucionalidad, agrava pena por contexto familiar. **FAVORABLE** para acusación: avala testimonio de comprador, denuncia anónima, fotografía pública, y responsabilidad de menor.

## Cita sugerida
C.,A.M. y Otros, Cám. Crim. 3ra Nom. Córdoba, 27/11/2013, FA13160200, SAIJ.

## Cómo citar

C.,A.M. y Otros c/  s/, SAIJ, 27/11/2013, 13160200.