C., A.N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., A.N. s/ Recurso de Apelación c/ Resolución N° 1717/06 I.S.S. y S.
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
• Fecha: 03/05/2007
• Expediente: N° 20.783-C-2007 (S.I. N° 32/SCA/07)
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0517-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ (ID: FA07150114)

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: rechazo de jubilación por invalidez hechos clave: esclerosis múltiple, incapacidad <66%, dictamen médico plenario normas: Ley 3923 (arts. 9, 32, 32 ter, 33), Decreto Nacional 478/98 (BAREMO), Dto. Ley 920 (art. 61 inc. 3) doctrina: control judicial limitado, debido proceso adjetivo, notificación, fundamentación del recurso resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: I.S.S. y S. (administración previsional) parte perjudicada: Sr. C. (solicitante de jubilación) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Sr. C., con esclerosis múltiple, solicitó jubilación por invalidez. Dos comisiones médicas determinaron un 40,3% de incapacidad (menor al 66% exigido). Impugnó y ofreció perito de parte con mayor porcentaje. La Junta Médica Plenaria confirmó el 40%. El I.S.S. y S. denegó el beneficio (Res. 1717/06). C. apeló judicialmente alegando: error en la evaluación médica, falta de notificación del dictamen plenario, y ausencia de motivación del acto.

Cuestión jurídica

Control judicial de un acto administrativo previsional que deniega jubilación por invalidez. Determinar si el recurso cumplió los requisitos de fundamentación y si hubo violación al debido proceso por falta de notificación del dictamen médico plenario.

Decisión y resultado

Desestimó por inadmisible el recurso de apelación. Confirmó la Res. N° 1717/06 del I.S.S. y S. que deniega la jubilación por invalidez. Reguló honorarios del apoderado del actor en $200.

Parte favorecida: I.S.S. y S. (administración). Parte perjudicada: Sr. C. (actor).

Doctrina / criterio relevante

1. Control judicial limitado: el tribunal revisa legalidad, razonabilidad, debido proceso y ausencia de arbitrariedad; no reemplaza el criterio técnico-médico.
2. Notificación: es garantía del debido proceso (art. 18 CN), pero su omisión es subsanable si el interesado tuvo conocimiento efectivo del acto, evidenciado por críticas al dictamen.
3. Fundamentación del recurso: el simple disentimiento es insuficiente; debe expresarse con claridad la infracción legal y la relación causal entre norma violada y derecho afectado.
4. Dictamen médico plenario: se consideró completo y fundado (clínico, neurológico, psicopatológico), sin omisiones relevantes ni crítica razonada del actor.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien solicite un beneficio previsional por invalidez con porcentaje de incapacidad inferior al exigido legalmente, si el dictamen médico plenario está debidamente fundado y el recurso carece de crítica razonada y fundamentación jurídica precisa. FAVORABLE para la administración previsional que deniega el beneficio basándose en el baremo y en dictámenes médicos oficiales. MIXTO en cuanto a notificación: reconoce la garantía pero la considera subsanada por conocimiento efectivo.

Cita sugerida

C., A.N. s/ Recurso de Apelación c/ Resolución N° 1717/06 I.S.S. y S., STJ Chubut, Sala Civil, 03/05/2007, Expte. N° 20.783-C-2007, S.I. N° 32/SCA/07 (ID SAIJ: FA07150114). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0517-0ots-eupmocsollaf