---
titulo: "C.a.p. SA c/ A. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 09/11/2006
fuero: Procesal
numero: 6150517
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-715-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-a-p-sa-c-a-sa-s-38a4b579-beda-4ec8-8ef6-cd1fa4a14a74
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C.a.p. SA c/ A. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 09/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA06150517
- **Carátula:** C.A.P. SA c/ A. SA s/ Ordinario
- **Tribunal:** CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala B)
- **Fecha:** 2006-11-09
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** PROCESAL (Competencia)
- **Magistrados:** Edgar María de la Fuente, Raúl Adrián Vergara, Juan Humberto Manino
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-715-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: incompetencia declarada` `hechos clave: prórroga jurisdicción, litisconsorcio necesario, fuero extranjería, fuero atracción sucesorio` `normas: art. 10 ley 48, art. 3284 CC, arts. 1-2 CPCC, arts. 118-124 LSC` `doctrina: prórroga competencia patrimonial, fuero federal requiere todos aforados (art. 10 ley 48), litisconsorcio necesario excluye fuero federal, fuero atracción no rige en conflictos societarios` `resultado: incompetencia confirmada` `parte favorecida: demandados (A. SA y codemandados)` `parte perjudicada: actora (C.A.P. SA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
C.A.P. SA demanda nulidad de contratos (compraventa y locación) celebrados el 12/11/93 con A. SA (sociedad uruguaya), desestimación de su personalidad jurídica y responsabilidad solidaria contra socios y otras sociedades. La actora es argentina; varios codemandados son también argentinos/vecinos de Chubut. A. SA y otros codemandados plantean excepción de incompetencia. El juez de primera instancia se declara incompetente por considerar aplicable el fuero federal de extranjería (art. 2 inc. 2 ley 48).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia federal por extranjería, la prórroga contractual de jurisdicción (Capital Federal o Uruguay), el fuero de atracción del sucesorio, o la competencia del juez provincial?

## Decisión y resultado
**La Cámara confirmó la declaración de incompetencia** y se declaró también incompetente. **Revocó los fundamentos del juez de grado** (fuero federal) y **rechazó el fuero de atracción sucesorio**. Sostuvo que la competencia corresponde a los tribunales de Capital Federal o Uruguay, según cláusula de prórroga expresa en los contratos (arts. 1 y 2 CPCC). Costas a la actora vencida.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prórroga de competencia**: En asuntos patrimoniales, la prórroga expresa pactada (Capital Federal o Uruguay) es válida y obliga, incluso frente a pretensiones condicionales dependientes.
2. **Fuero federal (art. 10 ley 48)**: Para que proceda, **todos los demandados deben ser extranjeros o vecinos de otra provincia**. En litisconsorcio necesario no basta que uno sea extranjero; el fuero federal queda excluido si algún demandado es local.
3. **Fuero de atracción sucesorio (art. 3284 CC)**: No atrae conflictos societarios ni pretensiones condicionales/hipotéticas dependientes de una declaración previa de nulidad.
4. **Litisconsorcio necesario**: Deroga reglas de competencia; exige idéntico pronunciamiento para todos, impidiendo la competencia federal parcial.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación general: DESFAVORABLE para quien pretenda litigar ante tribunales provinciales con base en fuero federal o fuero de atracción.**

**Señales de favorabilidad:**
- **FAVORABLE** si se es demandado y se invoca prórroga contractual de jurisdicción (Capital Federal o extranjero).
- **FAVORABLE** si se es demandado y se opone a la competencia federal por litisconsorcio necesario con partes locales.
- **DESFAVORABLE** si se es actor y se busca radicar la causa en tribunales provinciales locales.
- **DESFAVORABLE** si se invoca fuero de atracción sucesorio en conflictos societarios de nulidad contractual.
- **MIXTO** según la posición: para un socio-demandado local puede ser favorable porque evita fuero federal; para actor local es desfavorable porque lo obliga a litigar en Capital Federal o Uruguay.

## Cita sugerida
"C.A.P. SA c/ A. SA s/ Ordinario", CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala B), 09/11/2006, ID SAIJ FA06150517. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-715-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C.a.p. SA c/ A. SA s/, SAIJ, 09/11/2006, 6150517.