C.A.R.S.A S.A. c/ Giménez, María Laura s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C.A.R.S.A S.A. c/ Giménez, María Laura s/ Ejecutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Jujuy, Sala II
• Magistradas: Lilian Edith Bravo, María Victoria González de Prada
• Fecha: 04/07/2012
• N° Expte.: 13251/2013
• Fuente: SAIJ – ID FA12200116
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0022-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecutivo, consumidor, competencia, pagaré, relación de consumo, abuso de firma en blanco, morigeración de intereses, LDC 24240, orden público, jurisdicción, desfavorable para consumidor

Hechos y conflicto

C.A.R.S.A S.A. ejecuta un pagaré contra María Laura Giménez. La demandada opone excepción de incompetencia alegando relación de consumo (adquisición de mercadería con ticket coincidente). El juez de primera instancia rechaza la excepción y ordena llevar adelante la ejecución, morigerando intereses punitorios al 50% e imponiendo costas al ejecutado. La demandada apela.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la incompetencia del Juzgado Civil y Comercial para entender en la ejecución de un pagaré cuando existe relación de consumo? Y, en su caso, si la aplicación de la LDC impone un proceso de conocimiento más amplio.

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo del recurso de apelación. Se confirma la sentencia de primera instancia, con costas al apelante vencido.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia para ejecutar títulos cambiarios (pagaré) corresponde a los Juzgados en lo Civil y Comercial (arts. 472 inc. 4 CPC y art. 81 inc. 3 Ley Orgánica 4055), no a las Salas de la Cámara (art. 3 Ley 5170 para acciones del consumidor).
• La existencia de una relación de consumo (probada por ticket y coincidencia con pagaré) no altera la competencia ni obliga a un proceso declarativo; el consumidor puede ejercer sus defensas dentro del juicio ejecutivo, donde el juez debe aplicar de oficio los principios tuitivos de la LDC (morigeración de intereses abusivos, control de cláusulas abusivas, etc.).
• La morigeración de intereses es una facultad-deber judicial, no obsta a la imposición de costas al vencido por el principio objetivo de la derrota.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el consumidor/deudor y FAVORABLE para el proveedor/acreedor.
El fallo mantiene la competencia del juez ejecutivo, limita las defensas del consumidor en el estrecho marco del juicio ejecutivo y desestima la pretensión de ordinarizar el proceso. Sí reconoce la relación de consumo y la posibilidad de aplicar la LDC (morigeración), pero en perjuicio de la parte demandada que buscaba excluir la vía ejecutiva.

Cita sugerida

"C.A.R.S.A S.A. c/ Giménez, María Laura s/ Ejecutivo" – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Jujuy, Sala II, 04/07/2012, Expte. N° 13251/2013, SAIJ ID FA12200116.