---
titulo: "C.A. s/amenazas c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/02/2011
fuero: Penal
numero: 11060020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0601-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-a-s-amenazas-c-s-98c1440a-8bf9-4979-95fd-cbb3fec37717
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C.A. s/amenazas c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 18/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA11060020 (SAIJ)
- **Carátula:** C.A. s/amenazas c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL – Sala V
- **Magistrados:** Garrigós de Rébori, López González (Sec.: Poleri)
- **Fecha:** 18/02/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL (Nacional)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0601-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal`, `contingencia: violencia de género`, `hechos clave: amenazas, revictimización, falta de colaboración víctima`, `normas: Ley 26.485 arts. 16 y 31, CPPN arts. 123, 173, 308, CEDAW, Convención Belem do Pará, Convención Derechos del Niño`, `doctrina: deber estatal de investigar, prohibición de revictimización, nulidad por fundamentación aparente`, `resultado: nulidad + separación juez`, `parte favorecida: fiscal/víctima`, `parte perjudicada: imputado (se revoca sobreseimiento)`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
La fiscal apela el sobreseimiento del imputado por amenazas (violencia de género). El juez de grado sobreseyó argumentando que la víctima anunció que no colaboraría, considerando innecesario continuar la investigación (incluyendo pericia psicológica ordenada). La fiscal sostiene que esa decisión genera revictimización y desconoce el deber de investigar.

## Cuestión jurídica
Si el sobreseimiento es válido cuando el juez lo funda exclusivamente en la falta de colaboración de la víctima en un caso de violencia de género, sin agotar otras medidas de prueba ni cumplir con las garantías de la Ley 26.485.

## Decisión y resultado
**RESUELVE:** I) Declarar la nulidad del auto de sobreseimiento por fundamentación aparente y arbitraria (arts. 123 y 308 CPPN). II) Separar al juez instructor y remitir las actuaciones a sorteo para nuevo magistrado (art. 173 CPPN). Resultado favorable a la fiscal/víctima; desfavorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal establece que: (a) el delito de amenazas es de acción pública y el juez tiene obligación de investigar; (b) en violencia de género debe cumplirse el art. 16 de la Ley 26.485 (trato humano y no revictimizante) y el principio de amplitud probatoria (art. 31); (c) la falta de colaboración de la víctima no exime al Estado de investigar, pues hay otras medidas prescindibles de la damnificada; (d) repetir argumentos ya revocados sin nuevos elementos constituye arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte acusadora (fiscal) y la víctima, pues impide archivar por falta de colaboración y exige continuar la investigación.
- **Desfavorable** para el imputado, ya que se revoca su sobreseimiento.
- **Mixto** si en un caso futuro se discute la revictimización: útil para sostener que no es excusa para archivar, sino que deben agotarse otras medidas.

## Cita sugerida
C.A. s/amenazas c/ s/ – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala V, 18/02/2011, ID SAIJ: FA11060020, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0601-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C.A. s/amenazas c/  s/, SAIJ, 18/02/2011, 11060020.