C. A., W. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Causa N° 9.048/2019
• Carátula: C. A., W. E. s/ excarcelación
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
• Fecha: 27/02/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal - Procesal
• Magistrados: Hernán Martín López, Rodolfo Pociello Argerich (mayoría); Ricardo Matías Pinto (disidencia)
• URL SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0609-1ots-eupmocsollaf
• ID fuente: FA19060073

Tags para análisis posterior

• Materia: Excarcelación, prisión preventiva
• Contingencia: Riesgo de fuga, tentativa de hurto
• Hechos clave: Rebeldía en causa paralela, identidad falsa en registros, condenas en el extranjero
• Normas citadas: Art. 50 CP (2º párrafo), art. 26 CP, art. 18 CN, arts. 316 y 317 CPPN
• Doctrina: Interpretación restrictiva de condenas extranjeras para condicionalidad; primacía del principio de legalidad (art. 18 CN)
• Resultado: Confirmación del rechazo de excarcelación por mayoría; disidencia votó por conceder caución real
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (Estado)
• Parte perjudicada: Imputado W. E. C. A.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue procesado por tentativa de hurto. Solicitó su excarcelación, que fue rechazada en primera instancia. La defensa apeló. El tribunal valoró que el imputado registraba rebeldía en una causa paralela (extinguida por prescripción), se había identificado con otro nombre ante la Policía Federal, llevaba poco tiempo detenido y registraba dos condenas en el extranjero que impedirían, en caso de condena, una pena en suspenso. La defensa ofreció domicilio de un tío como garantía.

Cuestión jurídica

Determinar si existía riesgo de fuga que justificara denegar la excarcelación, y si las condenas dictadas en el extranjero pueden ser valoradas para evaluar la procedencia de la condena condicional (art. 26 CP) y, por tanto, como indicador de peligro procesal.

Decisión y resultado

Mayoría (Pociello Argerich y López): Confirmó el rechazo de la excarcelación. Consideraron que existía riesgo de fuga (rebeldía, identidad falsa, condenas extranjeras). López aclaró que las condenas extranjeras no pueden usarse para negar la condicionalidad por principio de legalidad.

Disidencia (Pinto): Votó por revocar y conceder excarcelación bajo caución real y comparecencia quincenal. Sostuvo que la escala penal (tentativa de hurto) y la ausencia de condenas anteriores encuadraban en los arts. 316/317 CPPN, sumado al bajo injusto, instrucción simple y oferta de domicilio del tío.

Doctrina / criterio relevante

• Las condenas en el extranjero pueden ser consideradas para evaluar riesgo de fuga (art. 50 CP 2º párrafo), pero no para determinar la viabilidad de la condena condicional (art. 26 CP), por aplicación del principio de legalidad (art. 18 CN), ya que el art. 26 no las contempla y supondría una interpretación más gravosa para el imputado.
• La rebeldía mantenida en otra causa, aunque prescripta, es un indicador válido de intención de eludir la acción de la justicia.
• El ofrecimiento de domicilio de un familiar no neutraliza automáticamente el riesgo de fuga si existen otros indicadores graves.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado que solicite excarcelación si registra rebeldía previa, condenas en el extranjero o identidad falsa.
• FAVORABLE para el imputado si se argumenta que las condenas extranjeras no pueden impedir la condicionalidad (López) y si el caso encuadra en escala penal baja, bajo injusto y oferta de arraigo (Pinto).
• MIXTO porque la mayoría rechazó la excarcelación, pero la disidencia ofrece estándares alternativos para casos de menor gravedad y sin otros indicadores de fuga.

Cita sugerida

C. A., W. E. s/ excarcelación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 27/02/2019, Causa N° 9.048/2019, ID SAIJ: FA19060073, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0609-1ots-eupmocsollaf.