--- titulo: "C., B. E. - A., L. A. - A., V. H. - C., J. P. c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL" fecha: 04/12/2007 fuero: Procesal numero: 7150437 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0517-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-b-e-a-l-a-a-v-h-c-j-p-c-s-72e4c087-952c-4f23-99ae-5531910a00d5 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # C., B. E. - A., L. A. - A., V. H. - C., J. P. c/ s/ CAMARA EN LO CRIMINAL · 04/12/2007 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/causa:** 105/06 (Originaria N° 7859/05) - **Carátula:** C., B. E. - A., L. A. - A., V. H. - C., J. P. s/ Robo agravado por ser cometido con el uso de arma - **Tribunal:** Cámara Primera en lo Criminal, Circunscripción Comodoro Rivadavia, Chubut - **Sala:** C - **Fecha:** 04/12/2007 - **Jurisdicción:** Chubut - **Fuero:** Penal (procesal) - **Magistrados:** María Elena N. de Pettinari (Presidente), Martín R. Montenovo, Roberto A. Casal (subrogante) - **Fuente:** SAIJ | ID: FA07150437 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0517-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: penal-procesal` `contingencia: nulidad probatoria` `hechos clave: acta policial falsa, detención ilegal, robo agravado con arma` `normas: art. 18 CN, art. 46 Const. Chubut, arts. 149, 150, 154, 192, 253, 254 CPP Chubut, art. 166 inc. 2 CP` `doctrina: frutos del árbol venenoso, exclusión probatoria, fuente independiente, Rayford` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto - **Hecho:** 29/08/2005 en Sarmiento, Chubut. Tres sujetos ingresaron armados al domicilio de J. D. A., lo golpearon, amenazaron con dañar a su hija y sustrajeron $18.000, celular, alhajas, dólar, cheque y tarjeta. L. A. A. habría actuado como "campana" verificando presencia de la víctima; J. P. C. participó directamente. - **Detención:** Policía de Comodoro Rivadavia detuvo a los imputados basándose en un acta (fs. 24/25) que describía un procedimiento con llegada a alta velocidad, descenso apresurado, persecución y resistencia. Los testigos policiales en juicio declararon que el vehículo estaba estacionado normal, con dos personas revisando el motor, sin persecución ni voces de alto. - **Pretensiones:** Fiscalía acusó por robo agravado (art. 45, 166 inc. 2 CP) y solicitó 10 años de prisión. Defensas plantearon nulidad del acta policial y absolución. - **Prueba clave:** Testimonios de los policías A., Z. y T. contradijeron el acta; el oficial L. (confeccionó el acta) no declaró. ## Cuestión jurídica ¿Es nulo el procedimiento policial que derivó en la detención de los imputados y en el secuestro de pruebas, por haberse basado en un acta falsa que no refleja la realidad de lo ocurrido, violando garantías constitucionales (debido proceso, inviolabilidad del domicilio, libertad ambulatoria)? ## Decisión y resultado **Por unanimidad:** se declaró la nulidad absoluta del acta de fs. 24/25 y de todo lo obrado en consecuencia (arts. 149 incs. 2° y 3°, 150, 154, 192, 193, 252 y ccs. CPP). Se absolvió a L. A. A. y J. P. C. del delito de robo agravado. Se ordenó inmediata excarcelación. Se remitieron actuaciones a Fiscalía para investigar posible falsedad ideológica contra el oficial L. ## Doctrina / criterio relevante - **Regla de exclusión ("frutos del árbol venenoso"):** Toda prueba obtenida con violación de garantías constitucionales es inadmisible, incluso la derivada de ella (arts. 46 Const. Chubut, 149 inc. 2 CPP; CSJN "Rayford", "Silverthorne"). - **Excepción:** Fuente independiente. Aquí no existía: el único vínculo era el vehículo Falcon azul, y las pruebas secuestradas fueron consecuencia directa de la detención ilegal. - **Carga del Estado:** "Debe velar por que el Estado investigador se maneje dentro de la ley, respetando garantías individuales; de lo contrario se pondría al Estado por sobre la ley". - **Valoración:** La contradicción entre el acta y los testimonios jurados en debate, más la ausencia del oficial L., determinó la ineficacia del acta. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE para la defensa (imputados):** Absolución firme por nulidad absoluta basada en violación de garantías constitucionales. - **DESFAVORABLE para la acusación (Fiscalía):** La sentencia desestima toda prueba obtenida del procedimiento viciado, incluso secuestros y reconocimientos posteriores. - **Útil para invocar:** Doctrina de exclusión probatoria, nulidad por acta policial falsa, ausencia de flagrancia, necesidad de orden judicial previa. - **No relacionado** con casos donde la prueba sea lícita o exista fuente independiente. ## Cita sugerida "C., B. E. - A., L. A. - A., V. H. - C., J. P. s/ Robo agravado por ser cometido con el uso de arma", Cámara Primera en lo Criminal de Comodoro Rivadavia (Chubut), 04/12/2007, causa N° 105/06 (ID SAIJ: FA07150437). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0517-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar C., B. E. - A., L. A. - A., V. H. - C., J. P. c/ s/, SAIJ, 04/12/2007, 7150437.