---
titulo: "C., C. c/ B. Ch. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 21/04/2009
fuero: Procesal
numero: 9150082
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-c-c-b-ch-sa-s-a02236c1-b577-49ef-a6c0-db0839ecbd39
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., C. c/ B. Ch. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 21/04/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA09150082 (SAIJ)
- **Carátula**: C., C. c/ B. Ch. SA s/ Incidente de Ejecución de Honorarios
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B
- **Fecha**: 21/04/2009
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal
- **Magistrados**: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0519-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: ejecución` `hechos clave: contrato de locación de obra, exclusión de causas civiles` `normas: ley 2200 art. 2, arts. 507 CPCC` `doctrina: interpretación restrictiva del art. 2` `resultado: confirmación` `parte favorecida: letrado ejecutante (Dr. C.)` `parte perjudicada: Banco del Chubut SA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Dr. C. ejecuta honorarios regulados contra el Banco del Chubut SA. El banco opone excepción de inhabilidad de título y falta de legitimación pasiva, alegando que el letrado percibía una suma fija mensual (art. 2 ley 2200) que le impedía cobrar honorarios a su cliente. Sostiene que el contrato de locación de obra y actas de directorio incluían todas las causas civiles. El Dr. C. afirma que el contrato solo comprendía causas penales y civiles derivadas, no las ejecutadas.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable la prohibición del art. 2 de la ley 2200 (cobro de honorarios al cliente) cuando el letrado percibe una asignación fija mensual, pero el contrato expreso no incluye las causas civiles ejecutadas?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma** la sentencia de primera instancia que rechazó las excepciones y mandó llevar adelante la ejecución por $37.089,86 más intereses. Impone costas al banco apelante.

## Doctrina / criterio relevante
- La interpretación del art. 2 ley 2200 debe ser **restrictiva**, porque puede implicar renuncia de derechos y afectar la propiedad.
- La prueba de la exclusión debe ser **concluyente** y corre por cuenta de quien la invoca.
- Para aplicar la prohibición no basta una asignación fija: debe demostrarse que dicha asignación **comprendía expresamente** las tareas cuyos honorarios se ejecutan. Si el contrato las excluye (por ser materia ajena), la excepción del art. 2 no opera.
- Los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos; basta que la sentencia esté motivada suficientemente.
- La excepción del art. 507 CPCC (hechos posteriores) es de interpretación flexible si la cuestión no pudo plantearse antes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el letrado que ejecuta honorarios: la exclusión contractual de ciertas materias permite cobrar a su cliente.
- **Desfavorable** para el cliente que invoca el art. 2 para no pagar: la mera relación contractual con honorario fijo no basta; debe acreditarse que el honorario cubría específicamente esas causas.
- Útil para casos de ejecución de honorarios contra el cliente cuando existan contratos que limiten el alcance de la retribución fija.

## Cita sugerida
"C., C. c/ B. Ch. SA s/ Incidente de Ejecución de Honorarios", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Trelew, 21/04/2009, ID SAIJ FA09150082, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0519-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., C. c/ B. Ch. SA s/, SAIJ, 21/04/2009, 9150082.