C. C. E. y otros c/ Sanatorio Azul S.A.y otros s/ (SAIJ, 22/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA20010106 (SAIJ)
Carátula: C. C. E. y otros c/ Sanatorio Azul S.A. y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Magistrados: Jorge Mario Galdós - María Inés Longobardi
Fecha: 2020-10-22
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: PROCESAL-CIVIL
Materia: Daños y perjuicios - Responsabilidad médica
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0100-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, mala praxis, responsabilidad médica, parto, distocia de hombros, lesión plexo braquial, macrosomía fetal, cesárea preventiva, obligación de medios, rechazo de demanda, DESFAVORABLE para actores

Hechos y conflicto

Parto vaginal con distocia de hombros. El niño nació con lesiones (presumiblemente en el plexo braquial). Los padres demandaron a la clínica y profesionales por mala praxis. Alegaron que la ecografía preparto estimó un peso fetal inferior al real y que ello llevó a no programar una cesárea preventiva, causando las lesiones. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda. Los actores apelaron.

Cuestión jurídica

Si existió mala praxis médica en la estimación ecográfica del peso fetal y en la decisión de no programar una cesárea, y si esa omisión es causalmente relevante para las lesiones sufridas por el neonato.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de apelación; confirmación de la sentencia de primera instancia. El tribunal desestimó la demanda de daños y perjuicios. Resultado DESFAVORABLE para los actores (padres e hijo). Parte favorecida: Sanatorio Azul S.A. y los profesionales médicos demandados.

Doctrina / criterio relevante

Margen de error ecográfico: La diferencia entre el peso estimado en ecografía y el peso real al nacer estaba dentro del margen de variación estándar (hasta 20%). No se acreditó error negligente en el estudio.
Obligación de medios: La prestación médica es de medios (no de resultado; arts. 512, 902, 909 CC; art. 774 inc. a CCCN). No basta con el daño (lesión), debe probarse la culpa (impericia, imprudencia, negligencia).
Cesárea como acto excesivo: En las circunstancias del caso (riesgo remoto de distocia, ausencia de factores de alto riesgo), programar una cesárea preventiva se consideró un acto desmedido. La cesárea no garantiza la ausencia de lesión.
Jurisprudencia comparada: Los casos en que se admitió la responsabilidad por lesiones en distocia de hombros presentaban factores distintos (madre obesa, diabética, macrosomía confirmada, uso indebido de fórceps, omisión de cesárea intraparto, falta de historia clínica, trabajo de parto prolongado en paciente de alto riesgo).

Señales para favorabilidad

Fallo DESFAVORABLE para la posición de los actores (padres e hijo con lesión).
Útil para defender a profesionales de la salud en casos de distocia de hombros.
Clave: la diferencia de peso fetal (estimado vs. real) por sí sola no acredita mala praxis; el riesgo de distocia debe ponderarse junto al riesgo de la cesárea.
Señal de que en casos similares (sin factores de alto riesgo claros) la tendencia es desestimar la responsabilidad.

Cita sugerida

C. C. E. y otros c/ Sanatorio Azul S.A. y otros s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 22/10/2020, SAIJ FA20010106. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0100-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.