C.c.g. c/ M. de C.g. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA84020051
• Carátula: C.C.G. c/ M. DE C.G. s/ Divorcio art. 67 bis
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Fecha: 23/04/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial (Nacional)
• Magistrados: Félix R. de Igarzabal, Jorge Escuti Pizarro, Eduardo A. Zannoni
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0204-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: aumento cuota hechos clave: convenio previo insuficiente normas: art. 372 CC doctrina: obligación alimentaria de padres es más amplia que otros parientes resultado: favorable al alimentado (hijo menor) parte favorecida: hijo menor / actor parte perjudicada: padre alimentante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se denuncia un convenio de alimentos por considerar que la cuota pactada resulta inferior a las posibilidades económicas del alimentante. El beneficiario pretende un aumento.

Cuestión jurídica

Determinar si el beneficiario puede denunciar el convenio alimentario cuando la cuota no guarda relación con el nivel económico del alimentante y sus necesidades, o si se requiere una alteración sobreviniente de circunstancias.

Decisión y resultado

El tribunal sienta doctrina: los convenios alimentarios tienen validez provisoria. El beneficiario puede denunciarlos no solo por cambio de circunstancias, sino también si la cuota es desproporcionada respecto de las posibilidades del alimentante. Distingue dos tipos de obligación alimentaria:

• Derivada de patria potestad (padres → hijos menores): obligación amplia, insuficiencia de medios no exime; el progenitor debe arbitrar lo necesario para cumplir.
• Derivada de otro parentesco: se limita a necesidades del alimentado y posibilidades del alimentante, sin desmedro de las necesidades propias de este último.

Resultado implícito: favorable al hijo menor que solicita aumento, pues la obligación paterna es más exigente.

Doctrina / criterio relevante

• Los convenios de alimentos son esencialmente provisorios (Borda, "Tratado de Derecho Civil Argentino Familia", t. II, p. 384, nº 1221).
• En la obligación alimentaria por patria potestad (art. 372 CC), la falta de recursos del progenitor no exime; debe trabajar para procurar lo necesario a sus hijos menores.
• La obligación incluye gastos de educación y excede lo económico, entrando en el terreno moral (Zannoni, "Derecho de Familia", t. I, p. 88, nº 56).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (hijo menor o quien reclama alimentos en su favor) que busca aumentar la cuota, incluso si el alimentante alega falta de medios.
• DESFAVORABLE para el alimentante que intente limitar su obligación basándose en escasez de recursos.
• MIXTO si el caso involucra a otros parientes (no padres-hijos): allí rigen las pautas restrictivas (necesidades del alimentado vs. posibilidades del alimentante).

Cita sugerida

C.C.G. c/ M. de C.G. s/Divorcio art. 67 bis, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 23/04/1984, ID SAIJ FA84020051. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0204-8ots-eupmocsollaf