---
titulo: "C., C.  J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/06/2007
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 7090123
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-c-j-c-s-c3125f05-761a-4078-a8ba-3fd2f0f3a2c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., C.  J. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: CSJ Nro. 90 Año 2007
- **Carátula**: C., C. J. c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala / Instancia**: S
- **Fecha**: 2007-06-27
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL
- **Magistrados**: GUTIERREZ, GASTALDI, NETRI, SPULER
- **ID fuente SAIJ**: FA07090123
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0907-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: nulidad por parcialidad del tribunal` `hechos clave: jueces de cámara que confirmaron procesamiento integraron tribunal de juicio oral` `normas: CP Penal Santa Fe arts. 50 inc.4, 447 y conc.` `doctrina: imparcialidad del juzgador / deber de no haber conocido previamente` `resultado: favorable al recurrente (anula condena y reenvía)` `parte favorecida: imputado/condenado` `parte perjudicada: acusación / Estado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado en juicio oral por triple homicidio calificado. El tribunal de juicio estuvo integrado por jueces de cámara que, previamente, como tribunal de alzada, habían confirmado el auto de procesamiento y rechazado planteos nulificantes. El recurrente alegó que esa intervención previa comprometía la imparcialidad.

## Cuestión jurídica
¿Viola las garantías de debido proceso y defensa en juicio que jueces que ya conocieron y opinaron sobre el mérito (confirmando procesamiento y nulidades) integren luego el tribunal de juicio oral que dicta condena?

## Decisión y resultado
**Procedente** el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la condena y se reenvía la causa al tribunal subrogante para que realice nuevo juicio oral con integración imparcial.

## Doctrina / criterio relevante
Los jueces de cámara que confirmaron el procesamiento y convalidaron rechazos de nulidades ya emitieron opinión sobre el mérito, lo que los invalida para integrar el tribunal de juicio oral (cita "Marconetti", 14.4.1993). La imparcialidad objetiva exige que quien juzga el fondo no haya intervenido previamente en decisiones que presupongan valoración de la prueba o responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien alegue violación al juez imparcial por intervención previa del mismo magistrado en etapa instructoria (procesamiento, nulidades). **DESFAVORABLE** para la acusación que defienda la validez de condenas dictadas por tribunales que previamente conocieron del caso. **MIXTO** si se discute únicamente reenvío sin anular pruebas. **NO RELACIONADO** si no hay cuestión de integración del tribunal.

## Cita sugerida
**C., C. J. c/ s/ recurso de inconstitucionalidad**, CSJ Santa Fe, 27/06/2007, SAIJ FA07090123, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0907-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., C.  J. c/  s/, SAIJ, 27/06/2007, 7090123.