---
titulo: "C., C. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 30/11/1993
fuero: Penal
numero: 93091093
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-1903-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-c-r-c-s-e50d1983-e75d-4b11-b9fb-33241a7cf36f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., C. R. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 30/11/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA93091093
- **Carátula**: C., C. R. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Penal (Sala 4 – C)
- **Fecha**: 1993-11-30
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: Penal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Olazabal, Amadio, Franchini
- **Expte**: 128-93, Resolución N° 70, Tomo 2, Folio 3
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-1903-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo con armas` `hechos clave: arma descargada / arma defectuosa / intimidación vs violencia` `normas: arts. 164 y 166 CP (LN) – no se cita artículo expreso` `doctrina: empleo de arma exige violencia real – no basta intimidación` `resultado: desfavorable para acusación / favorable para imputado` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ FA93091093`

## Hechos y conflicto
El fallo analiza la hipótesis de un robo cometido con un arma que, al momento del hecho, estaba descargada o presentaba defectos esenciales en su mecanismo. La cuestión es si tal conducta encuadra en la figura agravada de robo con armas (art. 166 CP) o solo en el robo simple (art. 164 CP). No se describen sujetos ni víctimas concretas.

## Cuestión jurídica
¿El uso de un arma descargada o con defectos funcionales constituye la agravante de “robo con armas” o, por el contrario, solo genera intimidación (no violencia real) y debe calificarse como robo simple?

## Decisión y resultado
El tribunal sostiene que **no basta** la mera intimidación producida por un arma inoperante para configurar la figura agravada. Es necesaria una **violencia real y efectiva** sobre la víctima, que implique aumento del poder agresivo del atacante y riesgo personal concreto. Por lo tanto, **el hecho debe calificarse como robo simple** (sin la agravante por uso de arma). Resultado: **desfavorable a la acusación** (que pretendía la agravante) y **favorable al imputado** (pena menor).

## Doctrina / criterio relevante
- El arma descargada o simulada **no opera como medio de violencia**, sino como **intimidación** (apremio psíquico bajo apariencia de físico).  
- La figura básica del robo (art. 164 CP) no admite la intimidación como medio comisivo; por lo tanto, tampoco puede admitirla la figura agravada.  
- La agravante exige **aumento efectivo del riesgo personal** y **poder agresivo real**, no solo incremento de la intimidación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un imputado cuando el arma utilizada en el robo estaba descargada, sin municiones o con defectos mecánicos que impedían su funcionamiento como tal.  
- **Desfavorable** para la fiscalía o querella que busque una calificación más gravosa (robo con armas).  
- **Mixto** si el arma presenta solo defectos parciales que aún permiten algún tipo de violencia; el fallo exige análisis concreto de funcionalidad.  
- **No relacionado** si el arma funcionaba correctamente, aunque estuviera sin munición –el fallo se centra en defectos esenciales que hacen a la funcionalidad.

## Cita sugerida
C., C. R. c/ s/ – Cámara de Apelación en lo Penal, Santa Fe, Sala 4, 30/11/1993, Expte 128-93, Resolución N° 70, Tomo 2, Folio 3 (SAIJ FA93091093). URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-390-1903-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-390-1903-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

C., C. R. c/  s/, SAIJ, 30/11/1993, 93091093.