---
titulo: "C. C. SA c/ Municipalidad de Trelew s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/04/2013
fuero: Constitucional
numero: 13150028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0513-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-c-sa-c-municipalidad-de-trelew-s-ffcc7939-8821-441b-ac92-5c79d8fe6022
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. C. SA c/ Municipalidad de Trelew s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C. C. SA c/ Municipalidad de Trelew s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Pleno)
- **Fecha:** 10/04/2013
- **Fuero:** Constitucional (local)
- **Magistrados:** Rebagliati Russell, Caneo, Pfleger, Pasutti, Royer, Panizzi
- **ID SAIJ:** FA13150028
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0513-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tasa municipal` `contingencia: suspensión de tasa` `hechos clave: casino concesionado, cambio alícuota` `normas: CN 16, 17; CP Chubut 179; Ord. Trelew 11756 art.28` `doctrina: presunción de validez de leyes, criterio restrictivo para cautelares` `resultado: desfavorable para actor (cautelar)` `parte favorecida: Municipalidad de Trelew` `parte perjudicada: C. C. SA` `tipo resolución: interlocutoria (cautelar)`

## Hechos y conflicto
C. C. SA, concesionaria de casino en Trelew, impugnó el art. 28 de la Ordenanza Municipal N° 11.756 por considerar excesiva la nueva alícuota de la tasa de Seguridad e Higiene para actividades 84.200/84.201. Alegó violación de igualdad (art. 16 CN) y propiedad (art. 17 CN), y solicitó medida cautelar de no innovar para evitar el cobro, ejecuciones fiscales o clausura, así como eventual rescisión del contrato de concesión provincial. El Municipio no había contestado aún la demanda.

## Cuestión jurídica
¿Procedía la medida cautelar de suspensión de la tasa municipal impugnada como inconstitucional, antes de que se dictara sentencia definitiva?

## Decisión y resultado
**Mixto:**
- **Favorable (parcial):** Se admitió la acción declarativa de inconstitucionalidad y se ordenó correr traslado.
- **Desfavorable (cautelar):** Se rechazó la medida cautelar solicitada (SI N° 11/SROE/2013), sin costas, por no acreditarse verosimilitud del derecho ni peligro en la demora. Se consideró insuficiente la mera invocación de derechos vulnerados y la amenaza conjetural de clausura o rescisión.

## Doctrina / criterio relevante
- En acciones de inconstitucionalidad, el criterio para dictar cautelares es sumamente restrictivo, por la presunción de validez de las leyes.
- No basta la sola tacha de inconstitucionalidad; se requiere un alto grado de probabilidad de que en el fondo se declare el derecho.
- El peligro en la demora debe ser concreto e inminente, no meramente eventual o futuro.
- La medida cautelar no puede coincidir exactamente con el objeto del juicio.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien cuestiona una tasa municipal y busca su suspensión inmediata, pues el tribunal exige prueba robusta de verosimilitud y urgencia.
- **Favorable** para el municipio que defiende la validez de su ordenanza, ya que el tribunal mantiene la presunción de legalidad y rechaza la paralización del cobro.
- **Útil** para argumentar que la mera alegación de inconstitucionalidad no justifica una cautelar y que se necesita un riesgo inminente y concreto.

## Cita sugerida
"C. C. SA c/ Municipalidad de Trelew s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad", Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Pleno), 10/04/2013, SI N° 11/SROE/2013, ID SAIJ FA13150028.

## Cómo citar

C. C. SA c/ Municipalidad de Trelew s/, SAIJ, 10/04/2013, 13150028.