---
titulo: "C/c Y., C. E. M. S; L., D. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/01/2016
fuero: Procesal y penal
numero: 16170141
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0716-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-c-y-c-e-m-s-l-d-a-c-s-68ff8587-ffac-4bcf-b364-dd7f455c2d83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C/c Y., C. E. M. S; L., D. A. c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 12/01/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** C/C Y., C. E. M. S; L., D. A. c/ s/ Recurso de Casación
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Fecha:** 12/01/2016
- **N° Expediente:** CJS 37.434/14
- **Magistrados:** Ernesto R. Samsón (Vicepresidente a/c Presidencia), Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Abel Cornejo
- **Fuente:** SAIJ - ID FA16170141
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0716-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Procesal-Penal
- **Jurisdicción:** Salta (Local)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: estupefacientes` `hechos clave: tenencia droga vía pública, pasamanos, ausencia elementos fraccionamiento, adicción crónica` `normas: Ley 23737 arts. 5 inc. c, 14, 16-20; CP arts. 40, 41, 239; CPP art. 189` `doctrina: prueba inequívoca fin comercial, control convencionalidad, in dubio pro reo` `resultado: parcialmente favorable` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ FA16170141`

## Hechos y conflicto

Imputados aprehendidos en vía pública con 2,48 g de cocaína y dinero. Condenados en primera instancia por tenencia con fines de comercialización (art. 5 inc. c Ley 23737) y resistencia a la autoridad (solo Y.). Defensa cuestionó fin comercial por: cantidad compatible con consumo personal, ausencia de balanza/envoltorios/rayador, contradicciones testimoniales, adicción crónica acreditada, y violación art. 189 CPP (solo un testigo civil).

## Cuestión jurídica

¿Se acreditó con certeza el fin de comercialización de los estupefacientes?

## Decisión y resultado

**Parcialmente favorable.** Corte:
1. Absuelve a ambos imputados del delito de tenencia con fines de comercialización → recalifica como tenencia simple (art. 14, 1er párrafo), pero declara inconstitucional el art. 14, 2° párrafo (precedente "Arriola") y ordena medidas de seguridad curativas (arts. 16-20 Ley 23737).
2. Confirma condena contra Y. por resistencia a la autoridad (art. 239 CP) y reenvía para individualización de pena.

## Doctrina / criterio relevante

- El fin de comercialización debe probarse con datos empíricos inequívocos; no basta la mera tenencia + cantidad ambigua + testimonios contradictorios sin elementos de fraccionamiento.
- La figura de tenencia con fines de comercialización es un tipo penal de "intención trascendente" (ultraintencionalidad) que presenta serios reparos constitucionales; debe aplicarse restrictivamente.
- Los testigos civiles independientes son esenciales para la validez del procedimiento (art. 189 CPP), aunque su omisión no invalida toda la prueba si hay otros elementos de cargo.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para defensa en casos donde se cuestione la prueba del fin comercial en tenencia de drogas, especialmente si hay adicción acreditada, poca cantidad, ausencia de elementos de fraccionamiento y testimonios contradictorios.
- **Desfavorable** para acusación que busque sostener condenas por comercialización basadas solo en testimonios policiales sin corroboración material.
- **Mixto** respecto a resistencia a la autoridad: confirma condena, limita utilidad para defensa en ese punto.

## Cita sugerida

"C/C Y., C. E. M. S; L., D. A. s/ Recurso de Casación", Corte de Justicia de Salta, 12/01/2016, Expte. Nº CJS 37.434/14, SAIJ FA16170141, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0716-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C/c Y., C. E. M. S; L., D. A. c/  s/, SAIJ, 12/01/2016, 16170141.