---
titulo: "C/ CRUBILLER Gustavo Ariel y Malla Flores Daniela Vanesa"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/06/2017
fuero: Penal
numero: 17280070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-san-juan-crubiller-gustavo-ariel-malla-flores-daniela-vanesa-lesiones-leves-les-caracter-complice-art-89-art-89-46-cp-agustina-molina-casacion-fa17280070-2017-06-05/123456789-070-0827-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-crubiller-gustavo-ariel-y-malla-flores-daniela-vanesa-4a24c693-9d83-4f71-a705-9feff005a990
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C/ CRUBILLER Gustavo Ariel y Malla Flores Daniela Vanesa

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 05/06/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: C/ CRUBILLER Gustavo Ariel y Malla Flores Daniela Vanesa
- **Tribunal**: Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
- **Magistrados**: De Sanctis, Guillermo Horacio; Caballero Vidal, Juan Carlos; Caballero, Adolfo
- **Fecha**: 05/06/2017
- **Jurisdicción**: San Juan, Argentina
- **Fuero**: Penal
- **ID SAIJ**: FA17280070
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-san-juan-crubiller-gustavo-ariel-malla-flores-daniela-vanesa-lesiones-leves-les-caracter-complice-art-89-art-89-46-cp-agustina-molina-casacion-fa17280070-2017-06-05/...

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: probation-prescripción` `hechos clave: suspensión del juicio a prueba, probation otorgada, vencimiento plazo, revocación tardía, planteo de prescripción` `normas: arts. 76 bis, 76 ter, 62, 67 C.P.; arts. 524-525 C.P.P. San Juan` `doctrina: naturaleza jurídica de la probation` `resultado: desfavorable para la defensa` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella` `parte perjudicada: imputado recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados Crubiller y Malla Flores fueron procesados por lesiones leves (art. 89 C.P. y art. 89 en función del art. 46 C.P.). Se les concedió el beneficio de suspensión del juicio a prueba (probation). Vencido el plazo de probation sin que se hubiera dictado resolución revocatoria expresa, la defensa planteó la extinción de la acción penal por prescripción, sosteniendo que la falta de revocación antes del vencimiento impedía continuar el proceso. El tribunal de mérito rechazó el planteo; la defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la falta de revocación de la probation antes del vencimiento del plazo fijado extingue la acción penal por prescripción, o si la acción penal sigue vigente y puede revocarse aún después de vencido el término.

## Decisión y resultado
**RESULTADO**: LA CORTE RECHAZA EL RECURSO DE CASACIÓN Y CONFIRMA QUE LA ACCIÓN PENAL NO SE EXTINGUIÓ. La probabilidad es **DESFAVORABLE** para la parte que invoque una tesis defensiva de extinción automática de la acción penal tras el vencimiento del plazo de probation sin revocación expresa.

## Doctrina / criterio relevante
1. La probation no extingue la acción penal; la suspende. Mientras la acción penal esté vigente (arts. 62 y 67 C.P.), no procede el sobreseimiento por prescripción.
2. La revocación del beneficio puede decidirse válidamente después del vencimiento del plazo de probation, sin que ello afecte los plazos de prescripción.
3. El plazo de probation (1 a 3 años, art. 76 ter C.P.) no puede computarse como plazo extendido de suspensión de la acción más allá del fijado; el tope máximo es el fijado concretamente.
4. Sería un absurdo exigir la revocación antes del vencimiento, ya que durante la probation pueden disponerse medidas tendientes al cumplimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación**: el fallo sostiene que la acción penal no prescribe automáticamente al vencer la probation sin revocación. Útil para rebatir planteos defensivos de extinción de la acción por prescripción en casos de probation revocada tardíamente.
- **Desfavorable para la defensa**: la tesis de que la falta de revocación oportuna extingue la acción penal fue rechazada expresamente. No es útil para invocar prescripción en análogas circunstancias.

## Cita sugerida
C/ CRUBILLER Gustavo Ariel y Malla Flores Daniela Vanesa – Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda – 05/06/2017 – ID SAIJ FA17280070 – https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

C/ CRUBILLER Gustavo Ariel y Malla Flores Daniela Vanesa, SAIJ, 05/06/2017, 17280070.