---
titulo: "C., D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2024
fuero: Constitucional y penal y procesal y constitucional y penal
numero: 24090316
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-d-c-s-b8f1541e-4d02-4c44-a227-0a3a112ad097
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., D. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)  
- **Fecha:** 02/07/2024  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional-Penal-Procesal Constitucional-Penal  
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler, Drivet  
- **ID SAIJ:** FA24090316  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad y queja` `hechos clave: abuso sexual con acceso carnal calificado, promoción corrupción menores, encargado educación` `normas: CP, CPP Santa Fe (implícitas)` `doctrina: principio de congruencia, arbitrariedad probatoria, proporcionalidad pena` `resultado: rechazo de recursos – confirmación de absolución parcial` `parte favorecida: imputado D.C.` `parte perjudicada: acusación (Ministerio Público/querellante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado D.C. fue juzgado por dos hechos de abuso sexual con acceso carnal calificado (encargado de educación) en concurso ideal con promoción a la corrupción de menores agravada. El tribunal de grado lo absolvió de uno de los hechos por insuficiencia probatoria y condenó por el otro. La acusación recurrió la absolución y la pena (considerada exigua), invocando violación del principio de congruencia y arbitrariedad probatoria.

## Cuestión jurídica
Determinar si la absolución por uno de los hechos vulneró el principio de congruencia (por no reformular la acusación conforme a lo ordenado en la etapa intermedia) y si la valoración probatoria fue arbitraria.

## Decisión y resultado
Por mayoría (voto de Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Drivet; disidencia de Spuler, Gutiérrez, Netri) se rechazaron los recursos de inconstitucionalidad y queja, confirmando la sentencia absolutoria parcial y la pena impuesta. Se consideró que no hubo falta de fundamentación ni arbitrariedad, y que el agravio sobre la pena era dependiente de los anteriores.

## Doctrina / criterio relevante
- La insuficiencia probatoria con la certeza requerida para una condena justifica la absolución, y su revisión por arbitrariedad es restrictiva.  
- El principio de congruencia no exige que la acusación se reformule si no existe material que permita modificar la imputación; el tribunal debe respetar la acusación tal como fue presentada.  
- La queja sobre la proporcionalidad de la pena es ineficaz si no se cuestiona autónomamente la base fáctica o jurídica de la condena.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado (refuerza que la duda razonable lleva a absolución y limita la revisión recursiva de la acusación).  
- **Desfavorable** para la acusación (cierra impugnaciones basadas en supuesta arbitrariedad probatoria o incongruencia cuando la valoración no es irrazonable).  
- **Mixto** si se analiza desde la posición de la víctima o querellante (podría perjudicar la persecución penal).  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra similar planteo de congruencia o insuficiencia probatoria.

## Cita sugerida
*C., D. c/ s/* – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/07/2024, ID SAIJ FA24090316. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0904-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., D. c/  s/, SAIJ, 02/07/2024, 24090316.