---
titulo: "C., D. F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/05/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090242
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-d-f-c-s-098f19c1-218e-4bfe-8ba4-6119e9b0ebb4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., D. F. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA22090242  
- **Carátula**: C., D. F. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: Plena  
- **Fecha**: 24/05/2022  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)  
- **Fuero**: Constitucional (penal)  
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco (mayoría); Erbetta (disidencia)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-0902-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Proceso penal / cosa juzgada / non bis in idem  
- **Contingencia**: Recurso de queja por denegación de inconstitucionalidad  
- **Hechos clave**: Sentencia condenatoria anulada por recurso de revisión del imputado; reenvío para nuevo juicio; excepción de cosa juzgada rechazada  
- **Normas**: Debido proceso, prohibición de autoincriminación, non bis in idem, reformatio in pejus  
- **Doctrina**: CSJN “Olmos” (Fallos 329:1447); anulación por recurso del imputado no genera bis in idem  
- **Resultado**: Rechazo del recurso de queja – desfavorable para el imputado  
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / acusación  
- **Parte perjudicada**: Imputado  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado en 2009 a prisión perpetua por homicidio triplemente agravado y robo calificado. La defensa interpuso recurso de revisión, que la Corte local hizo lugar en 2010, anulando la sentencia por violación a la prohibición de autoincriminación y congruencia, y ordenó reenvío. En la nueva etapa, la defensa planteó excepción de cosa juzgada (non bis in idem), rechazada en primera instancia y confirmada por Cámara. Ante la denegación del recurso de inconstitucionalidad, la defensa dedujo queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
Si el reenvío dispuesto tras la anulación por recurso del propio imputado vulnera la garantía de non bis in idem, el debido proceso y el principio de preclusión.

## Decisión y resultado
La Corte (por mayoría, con disidencia del Dr. Erbetta) **rechazó el recurso de queja** por fundamentos insuficientes. Confirmó que la anulación provino del recurso del imputado, no de la acusación, y que el reenvío no configura doble persecución.

## Doctrina / criterio relevante
- La anulación de una sentencia condenatoria por recurso del imputado no afecta el non bis in idem, pues el proceso se retrotrae a fin de corregir vicios sustanciales.  
- La situación es análoga al precedente CSJN “Olmos” (prohibición de *reformatio in pejus*), no a los casos de revisión de una absolución.  
- Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad debe acreditarse relación directa e inmediata entre la garantía invocada y el caso concreto (doctrina local: AyS T 99, 393; T 117, 296, etc.).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que invoque non bis in idem tras una anulación por su propio recurso.  
- **Favorable** para la acusación que sostenga la validez del reenvío para subsanar vicios procesales.  
- **Mixto**: útil si el caso futuro involucra revisión por violación a garantías del imputado; la ratio deja margen para alegar que la anulación no impide un nuevo juzgamiento.

## Cita sugerida
C., D. F. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/05/2022, ID SAIJ FA22090242, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-242-0902-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., D. F. c/  s/, SAIJ, 24/05/2022, 22090242.