---
titulo: "C, D. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 28/06/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370283
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-d-m-c-s-0fd2f7ab-2d41-407f-9617-269464fed9af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C, D. M. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 28/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA01370283  
- **Carátula:** C, D. M. c/  s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II  
- **Fecha:** 28/06/2001  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Contravencional | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Oscar Alberto Lucangioli, Raúl Agustín Dessanti  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0731-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho contravencional` `contingencia: nulidad procesal, exclusión probatoria` `hechos clave: requisa sin orden, allanamiento derivado, olfato policial` `normas: CN arts. 14 y 18; Const. CABA arts. 13 inc. 1 y 9; CPPN art. 230` `doctrina: fruto del árbol venenoso, regla de exclusión, modelo garantista` `resultado: nulidad total` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ FA01370283`

## Hechos y conflicto
Policías realizaron una requisa personal sin orden judicial ni motivos objetivos, basándose únicamente en “olfato policial”. A partir de lo hallado, el fiscal solicitó un allanamiento que fue ordenado y ejecutado. El imputado cuestionó la legalidad de toda la prueba obtenida.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible como prueba la obtenida mediante una requisa ilegal y el allanamiento que de ella deriva? ¿Debe aplicarse la teoría del fruto del árbol venenoso?

## Decisión y resultado
**Nulidad total** del procedimiento desde la requisa inicial. Se declara la inadmisibilidad de toda la prueba obtenida (requisa y allanamiento) por violar derechos constitucionales (libertad ambulatoria, inviolabilidad de domicilio). Resultado favorable al imputado (C.D.M.).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de exclusión:** Prueba obtenida con violación de garantías constitucionales es inadmisible como prueba de cargo.  
- **Fruto del árbol venenoso:** La ilegalidad se extiende a toda prueba derivada causalmente del acto ilegítimo, salvo que se demuestre una interrupción independiente.  
- **Requisito para requisa:** Presunción basada en datos objetivos (art. 230 CPPN); no basta “olfato policial”.  
- **Garantías afectadas:** Libertad ambulatoria (CN art. 14), inviolabilidad domicilio (CN art. 18), prohibición de peligrosidad sin delito (Const. CABA art. 13 inc. 9), detención sin orden (Const. CABA art. 13 inc. 1).  
- **Modelo adoptado:** Garantista, priorizando el respeto a las garantías por sobre la eficacia punitiva.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa en casos donde la prueba provenga de una requisa o allanamiento sin orden judicial ni causas objetivas.  
- **DESFAVORABLE** para la acusación, pues impide el uso de la prueba derivada.  
- **MIXTO** si existen elementos que rompan la cadena causal (por ejemplo, fuente independiente).  

## Cita sugerida
C, D. M. c/  s/ — Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala II, 28/06/2001. SAIJ FA01370283. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C, D. M. c/  s/, SAIJ, 28/06/2001, 1370283.