C. D. P. E. E. de Gaiman c/ C. E. D. D. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. nº 19191 (año 2005)
• Carátula: "COOP. DE PROVISIÓN DE ENERGIA ELEC.. Y OTROS SERVICIOS PUBLICOS Y VIVIENDA LIMITADA DE GAIMAN c/ COOP. ELEC.. DE DOLAVON s/ COBRO DE PESOS"
• Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA - Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut - Sala "A"
• Fecha: 31 de mayo de 2006
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: PROCESAL-CIVIL
• Magistrados: Juan Humberto Manino (Presidente), Carlos Alberto Velázquez (Juez)
• ID SAIJ: FA06150662
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-266-0516-0ots-eupmocsollaf
• Registro Interno: Nº 24 de 2006 – SDC

Tags para análisis posterior

materia: contrato de suministro eléctrico, contingencia: cobro de facturas - repetición de pago sin causa - compensación judicial, hechos clave: colocación de medidor - comunicación fehaciente - pago de adicional contractual, normas: arts. 499, 724, 725, 784, 786, 788, 792, 793, 818, 1138, 1139, 1197, 2422, 2424, 2433, 2434 CC; arts. 450 C.Com.; 73 Ley 20.337; 34 inc. 4, 68, 71, 172, 253, 278, 356 inc. 1, 377, 403, 405 inc. 2 y 3, 417, 420, 423 CPCC Chubut; Leyes 24.065 y 4.312, doctrina: compensación judicial - repetición de pago sin causa - confesión ficta como presunción iuris tantum, resultado: MIXTO, parte favorecida: ambas partes parcialmente, parte perjudicada: ninguna totalmente, fuente: SAIJ – FA06150662

Hechos y conflicto

Dos cooperativas eléctricas (Gaiman como suministrante y Dolavon como suministrada) celebraron un contrato de suministro en abril de 1994. La cláusula 4ta pactó que mientras no se instalara un medidor de consumo, Dolavon pagaría un adicional del 4,48% por “pérdidas”. Dolavon instaló el medidor en 1996, lo comunicó fehacientemente a Gaiman (nota de agosto de 1997), y denunció que el aparato funcionaba correctamente desde marzo de 1997. Gaiman continuó facturando el adicional a pesar de la comunicación. Dolavon se negó a pagar las dos últimas facturas (marzo y abril de 2003) y compensó unilateralmente su crédito con la deuda reconocida. Gaiman demandó por cobro de esas facturas; Dolavon, acumuladamente, demandó por repetición del adicional pagado sin causa. La jueza de primera instancia hizo lugar a ambas demandas y dispuso compensación judicial.

Cuestión jurídica

Determinación del encuadre jurídico del contrato de suministro eléctrico; procedencia de la repetición de pagos sin causa por cobro indebido de adicional contractual; validez de la compensación unilateral invocada; posibilidad de que el juez declare oficiosamente la compensación judicial; cómputo de intereses moratorios según buena o mala fe del accipiens; alcance de la confesión ficta y posibilidad de desvirtuarla con prueba en contrario.

Decisión y resultado

Resultado MIXTO. La Cámara, por unanimidad:

1. Rechazó la nulidad planteada por Gaiman.
2. Confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto declaró procedentes ambas demandas y dispuso la compensación judicial.
3. Revocó parcialmente el cómputo de intereses: los correspondientes al período marzo 1997 - agosto 1997 se devengan desde la notificación de la demanda; los posteriores a agosto 1997, desde la fecha del efectivo pago de cada factura (por mala fe de Gaiman desde que tomó conocimiento de la colocación del medidor).
4. Costas de alzada: 90% a Gaiman, 10% a Dolavon.

Doctrina / criterio relevante

1. Pago sin causa: El pago de un adicional contractual cuya causa cesa por instalación del medidor constituye pago sin causa (art. 792 CC), repetible sin necesidad de reserva o protesto, fundado en el principio de enriquecimiento sin causa.
2. Compensación judicial: Cuando existen créditos recíprocos determinados en sentencia, el juez puede declarar la compensación judicial de oficio, sin necesidad de reconvención expresa, si medió acumulación de procesos.
3. Confesión ficta: Es una presunción iuris tantum, desvirtuable por prueba en contrario. La prueba documental e informativa prevalece sobre la confesión ficta (a fortiori, incluso sobre la confesión expresa).
4. Intereses: El accipiens de buena fe debe intereses desde la mora (notificación de demanda); el de mala fe, desde cada pago. La buena fe cesa cuando toma conocimiento del vicio de su posesión.
5. Principio iura novit curia: El juez califica la acción según los hechos, no por la denominación que le den las partes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque:

• Repetición de pagos sin causa
• Compensación judicial
• Intereses desde la fecha del pago si el deudor fue de mala fe
• Procedencia de confesión ficta pero desvirtuable por prueba en contrario

DESFAVORABLE para quien invoque:

• Compensación unilateral sin acuerdo de partes
• Nulidad de sentencia por error in iudicando
• Confesión ficta como prueba plena e indesvirtuable

Útil para citar como precedente sobre:

• Contrato de suministro eléctrico y obligaciones de las partes
• Pago sin causa y repetición
• Compensación judicial
• Cómputo de intereses según buena/mala fe
• Carga de la prueba y confesión ficta

Cita sugerida

"C. D. P. E. E. de Gaiman c/ C. E. D. D. s/ Cobro de Pesos", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala A), 31/05/2006, Expte. Nº 19191/2005, ID SAIJ FA06150662, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-266-0516-0ots-eupmocsollaf.