---
titulo: "C. de P., C. L. c/ P., E. A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 20/03/1990
fuero: Civil
numero: 90022078
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-2200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-de-p-c-l-c-p-e-a-s-1a10a922-918e-48da-89b0-ebe86524831c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. de P., C. L. c/ P., E. A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · I · 20/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ (ID: FA90022078)
- **Carátula**: C. de P., C. L. c/ P., E. A. s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I
- **Fecha**: 20/03/1990
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero**: Civil
- **Materia**: Divorcio vincular
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-2200-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio vincular` `contingencia: costas en divorcio objetivo` `hechos clave: separación de hecho, cese de cohabitación, oposición Defensor Oficial` `normas: art. 68 CPCC, art. 232 CC` `doctrina: inexistencia de vencido en divorcio causal objetiva` `resultado: costas en el orden causado` `parte favorecida: ambos cónyuges (actor y demandado)` `parte perjudicada: ninguno` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso de divorcio vincular contencioso fundado en la causal objetiva de separación de hecho (cese de cohabitación sin voluntad de unirse). La parte demandada compareció mediante Defensor Oficial, quien desconoció los hechos invocados, obligando a la actora a probarlos. Se discutió la imposición de costas.

## Cuestión jurídica
Si en un divorcio por causal objetiva (separación de hecho) corresponde aplicar el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCC) y condenar en costas al vencido, o si debe resolverse en el orden causado.

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió imponer las costas **en el orden causado** (cada parte paga las suyas). Fundamento: al tratarse de una causal objetiva no existe vencido (no hay culpabilidad), y la oposición del Defensor Oficial no constituye resistencia adversarial real, sino cumplimiento de un deber legal que hizo necesaria la prueba (art. 232 CC).

## Doctrina / criterio relevante
En divorcios por separación de hecho sin voluntad de unirse, la causal es puramente objetiva. No hay derrota ni vencido, por lo que no corresponde aplicar el art. 68 CPCC. La oposición del Defensor Oficial (por desconocimiento de hechos) no es computable como resistencia adversarial que genere vencimiento; la necesidad de prueba deriva de la obligación legal del defensor, no de una contienda real.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que solicita el divorcio por separación de hecho (evita pagar costas a la contraparte).
- **FAVORABLE** para el demandado representado por Defensor Oficial (no se le imponen costas).
- **DESFAVORABLE** si se pretende que la parte actora asuma las costas del proceso.
- **NO RELACIONADO** en divorcios por culpa o con oposición adversarial genuina (donde sí existe vencido).

## Cita sugerida
C. de P., C. L. c/ P., E. A. s/ divorcio vincular, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I, 20/03/1990, SAIJ FA90022078. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-2200-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C. de P., C. L. c/ P., E. A. s/, SAIJ, 20/03/1990, 90022078.