---
titulo: "C., E. C. c/ S. B.R. C. Limitada s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 06/12/2023
fuero: Civil
numero: 23150129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0513-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-e-c-c-s-b-r-c-limitada-s-b28cc315-8f33-4398-865f-1beb2935b4b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., E. C. c/ S. B.R. C. Limitada s/

CAMARA DE APELACIONES · 06/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA23150129  
- **Carátula:** C., E. C. c/ S. B.R. C. Limitada s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones, Sala C  
- **Fecha:** 06/12/2023  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Civil  
- **Magistrados:** HAYES, NIETO, ZANATTA, NAHUELANCA, PIS DIEZ, ROBERT  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0513-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución de sentencia y honorarios` `contingencia: anatocismo` `hechos clave: deuda de dinero vs. deuda de valor` `normas: CCyC 770, 962` `doctrina: prohibición relativa de anatocismo - orden público` `resultado: mixto` `parte favorecida: deudor (en principio)` `parte perjudicada: acreedor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute en un proceso ejecutivo la procedencia de la capitalización de intereses (anatocismo). El tribunal repasa la diferencia ontológica entre deudas de dinero (deben un quantum, cantidad de moneda) y deudas de valor (deben un quid, valor patrimonial). El conflicto versa sobre si procede capitalizar intereses desde la notificación de la demanda en un caso (aparentemente) laboral o civil, y si el juez puede hacerlo de oficio.

## Cuestión jurídica
¿Procede la capitalización de intereses prevista en el art. 770 inc. b) CCyC desde la notificación de la demanda en acciones laborales? ¿Puede el juez decretarla de oficio o es materia de orden público que limita la facultad judicial?

## Decisión y resultado
El tribunal (voto del Dr. Hayes) sostiene que la capitalización bajo el art. 770 inc. b) CCyC procede en todos los casos (incluyendo laborales), pero que el juez **no** puede disponerla de oficio. No hay uniformidad de criterio. Se reafirma que el art. 770 CCyC es de orden público (art. 962 CCyC), por lo que los jueces no pueden crear otras capitalizaciones. **Resultado mixto**: se admite la capitalización como regla, pero se limita la actuación oficiosa.

## Doctrina / criterio relevante
- Diferencia entre deudas de dinero (moneda) y de valor (patrimonio).  
- El anatocismo está prohibido como regla, con excepciones taxativas en art. 770 CCyC (incs. a a d).  
- El art. 770 CCyC es de orden público (art. 962 CCyC), por lo que ni las partes ni el juez pueden pactar/disponer capitalizaciones no previstas.  
- No hay razón para excluir la aplicación del art. 770 CCyC a acciones laborales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el deudor** si se opone a capitalización no prevista en la ley o a capitalización ordenada de oficio.  
- **Desfavorable para el acreedor** si pretendía capitalización automática sin base legal expresa.  
- **Mixto** porque reconoce el derecho a capitalizar desde notificación (favorable al acreedor), pero limita la intervención judicial (favorable al deudor).  
- **No relacionado** si el caso trata de otra materia o deuda no dineraria.

## Cita sugerida
C., E. C. c/ S. B.R. C. Limitada s/ – Cámara de Apelaciones, Sala C, Chubut – 06/12/2023 – ID SAIJ: FA23150129 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0513-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., E. C. c/ S. B.R. C. Limitada s/, SAIJ, 06/12/2023, 23150129.