---
titulo: "C., E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/11/2006
fuero: Constitucional
numero: 6984264
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-4896-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-e-c-s-9b7ee3ad-38ff-40f5-b592-87088d540b88
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., E. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 28/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado en el texto.
- **Carátula:** C., E. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 28 de noviembre de 2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Constitucional (insania y curatela)
- **Magistrados:** Oscar J. Ameal, Silvia A. Díaz, Cecilia M.V. Rejo
- **ID SAIJ:** FA06984264
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-462-4896-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: insania` `materia: curatela definitiva` `contingencia: designación de curador` `hechos clave: enfermedad psicorgánica` `hechos clave: conflicto hijo-padre` `normas: CCiv 141` `normas: CCiv 468` `normas: CCiv 476-478` `doctrina: idoneidad del curador` `resultado: favorable al hijo denunciante` `resultado: desfavorable al causante` `parte favorecida: E. C. (hijo)` `parte perjudicada: E. C. (padre)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El hijo de 90 años denunció la insania de su padre, quien padecía un trastorno psicorgánico progresivo con defecto cognitivo grave. El juez de grado declaró la insania (art. 141 CCiv) pero designó curador definitivo a un abogado, no al hijo. Ambas partes apelaron: el hijo reclamó su designación como curador; el padre negó su incapacidad y alegó violación de defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
- Si la declaración de insania fue correcta.
- Si el curador definitivo debe ser el hijo (único descendiente) o un tercero, según idoneidad y orden legal.

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó parcialmente** la sentencia: designó al hijo (E. C.) como curador definitivo del causante, y confirmó en lo demás la declaración de insania, con costas de Alzada al causante vencido.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Insania**: La prueba pericial (Cuerpo Médico Forense y peritos de parte) es concluyente; las alegaciones del causante no la desvirtúan.
2. **Curatela**: La designación del curador no es taxativa (arts. 476-478 CCiv); el juez debe elegir a la persona idónea, y el hijo, por su ligazón afectiva y conocimiento, es idóneo salvo que surjan intereses contrapuestos graves. La idoneidad es función judicial privativa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sea hijo o familiar cercano que busque ser curador de un insano.
- **Desfavorable** para quien se oponga a la declaración de insania con prueba pericial sólida.
- **Mixto** si hay intereses contrapuestos leves que no impiden la curatela familiar.
- **No relacionado** con casos donde no haya insania o no se cuestione la idoneidad del curador.

## Cita sugerida
"C., E. c/ s/", CNac. Civ., Sala C, 28/11/2006, ID SAIJ FA06984264, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-4896-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., E. c/  s/, SAIJ, 28/11/2006, 6984264.