---
titulo: "C., E.E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 04/05/2010
fuero: Constitucional
numero: 10261105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-1620-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-e-e-c-s-9a2651ec-6d42-4217-ab28-a53679c4b471
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., E.E. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 04/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA10261105
- **Carátula**: C., E.E. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II
- **Fecha**: 04/05/2010
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Constitucional / Penal Juvenil
- **Magistrados**: Guillermo J. Yacobucci, Luis M. García, Gustavo M. Hornos
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-1620-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal juvenil` `contingencia: rechazo de beneficio absolutorio` `hechos clave: robo con armas en tentativa, menor de edad, tratamiento tutelar fracasado` `normas: art. 4 ley 22.278, arts. 166 inc.2, 42, 44 CP, arts. 40 y 41 CP` `doctrina: prevención especial, ultima ratio, evaluación conjunta de pautas tutelares` `resultado: desfavorable para el menor` `parte favorecida: Estado/MINISTERIO PUBLICO` `parte perjudicada: imputado menor` `fuente: SAIJ FA10261105`

## Hechos y conflicto

E.E.C., menor de edad al momento del hecho, fue condenado por robo con armas en grado de tentativa a 1 año y 3 meses de prisión (reducida por art. 4 ley 22.278), en suspenso. La Defensa solicitó la absolución del art. 4 ley 22.278 argumentando que el menor había modificado su conducta y que la pena era meramente retributiva. El Tribunal Oral de Menores N°3 rechazó la absolución por considerar que el tratamiento tutelar fracasó: el menor no cumplió las pautas en libertad, fue detenido nuevamente por homicidio, y evolucionó positivamente solo intramuros.

## Cuestión jurídica

Interpretación y aplicación del art. 4 de la ley 22.278: ¿procede la absolución del menor (exención de pena) cuando el tratamiento tutelar fracasó, pese a la buena conducta intramuros? / ¿la sentencia que impone pena está suficientemente fundada?

## Decisión y resultado

Por mayoría (Yacobucci y García), se **RECHAZA** el recurso de casación de la Defensa y se confirma la condena. Hornos votó en disidencia por nulidad por falta de audiencia específica en la etapa sancionatoria. Costas a la parte recurrente.

## Doctrina / criterio relevante

- La decisión sobre absolución o pena en menores debe basarse en una evaluación conjunta de: modalidades del hecho, antecedentes del menor, resultado del tratamiento tutelar e impresión del juez, privilegiando prevención especial y ultima ratio.
- El fracaso del tratamiento tutelar (incumplimiento de pautas en libertad, nueva detención) justifica la necesidad de pena, aunque exista buena conducta intramuros.
- La reducción de pena del art. 4 ley 22.278 es un beneficio que requiere "garantías de predisposición de fidelidad normativa".

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para un menor que pretenda la absolución del art. 4 ley 22.278 cuando el tratamiento tutelar fracasó en libertad. **FAVORABLE** para la acusación/Ministerio Público en casos de menores con reincidencia o incumplimiento de pautas. **MIXTO** si se considera el voto en disidencia sobre la necesidad de audiencia específica.

## Cita sugerida

C., E.E. c/ s/ recurso de casación, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II, 04/05/2010, SAIJ FA10261105, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-1620-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., E.E. c/  s/, SAIJ, 04/05/2010, 10261105.