C., E.F. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA08995936
• Carátula: C., E.F. c/ s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 12/11/2008
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Constitucional / Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Posadas, Garros Martínez (disidente), Ayala, Ferraris, Catalano, Cornejo (adhiere a disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-639-5998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: incumplimiento alimentario, delito permanente, cese de consumación normas: art. 63 CP, ley 13.944, Convención Derechos del Niño doctrina: delito permanente, prescripción desde cese, interés superior del niño resultado: mixto parte favorecida: imputado (mayoría) / víctima (disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fiscal acusó a C.F.C. por incumplimiento de deberes de asistencia familiar (art. 73 CP - ley 13.944). La defensa planteó extinción de la acción penal por prescripción. El juzgado de primera instancia y la Cámara de Acusación hicieron lugar al sobreseimiento, computando la prescripción desde la promoción de la acción penal (28/07/2004). El fiscal recurrió en casación, argumentando que el delito es permanente y la prescripción debe correr desde el cese del incumplimiento.

Cuestión jurídica

¿Cuándo comienza a correr la prescripción en el delito permanente de incumplimiento de asistencia familiar? ¿Debe estarse al requerimiento fiscal o al cese efectivo de la conducta omisiva?

Decisión y resultado

Mayoría (Posadas, Ayala, Ferraris, Catalano): Rechaza el recurso de casación. Confirma el sobreseimiento por prescripción. Considera que el cómputo debe hacerse desde el acto requirente (denuncia o ampliación), no desde un cese presunto e indeterminado. Disidencia (Garros Martínez y Cornejo): Hacen lugar al recurso. Sostienen que la prescripción se inicia cuando cesa la consumación del delito permanente, y que no se acreditó ese cese en autos.

Resultado final: Por mayoría, no hace lugar al recurso fiscal → la prescripción se confirma.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El delito permanente no implica que la prescripción pueda extenderse más allá de los límites del acto requirente. Para influir en el curso prescriptivo, es necesario reeditar el requerimiento mediante ampliaciones o el art. 386 CPP. El derecho de defensa y el plazo razonable limitan la persecución penal.

Disidencia: En delitos permanentes (art. 63 CP in fine), la prescripción corre desde que cesó la comisión. No viola el principio de congruencia ni el plazo razonable, porque el incumplimiento se renueva constantemente mientras dure. El interés superior del niño (art. 3 CDN) impide exigir a la víctima reiterar denuncias para mantener viva la acción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene: que la prescripción se computa desde el requerimiento fiscal (postura mayoritaria). DESFAVORABLE para quien sostiene: que la prescripción no corre mientras dure el incumplimiento (postura minoritaria, pero con dos votos). MIXTO: El fallo contiene ambas líneas argumentales. Para un caso futuro, si se invoca la prescripción, la mayoría es favorable al imputado; si se busca evitar la prescripción, la disidencia ofrece sustento.

Cita sugerida

C., E.F. c/ s/ – Corte de Justicia de Salta, 12/11/2008 – ID SAIJ: FA08995936 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-639-5998-0ots-eupmocsollaf