C., E. G. por abuso sexual con acceso carnal agravado por la guarda y la convivencia en perjuicio de L.C.A. (M) - T., M. E. (DEN) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA18179168 (SAIJ)
• Carátula: C., E. G. por abuso sexual con acceso carnal agravado por la guarda y la convivencia en perjuicio de L.C.A. (M) - T., M. E. (DEN) c/ s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala: S (en pleno)
• Fecha: 18/10/2018
• Jurisdicción: Salta (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Penal
• Magistrados: Ovejero Cornejo, Posadas, Samsón, Vittar, Bonari, Catalano (mayoría); Cornejo (minoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-9718-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: abuso sexual, recurso de inconstitucionalidad penal
• contingencia: sentencia arbitraria, nulidad por falta de motivación
• hechos clave: delito sexual contra menor, cámara Gesell, absolución confirmada sin fundamento
• normas: arts. 174, 488 inc. c) CPP Salta; Convención sobre Derechos del Niño; Ley 26061
• doctrina: valoración del testimonio de víctima menor, sana crítica, interés superior del niño
• resultado: admisión del recurso, nulidad de absolución, reenvío para nuevo juicio
• parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Asesora General de Incapaces (víctima)
• parte perjudicada: imputado (C., E. G.)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigó un abuso sexual con acceso carnal agravado por guarda y convivencia en perjuicio de una menor. El tribunal de juicio absolvió al imputado; el Tribunal de Impugnación confirmó la absolución. La Fiscal de Impugnación y la Asesora General de Incapaces recurrieron por inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad por no valorar correctamente la declaración de la menor en cámara Gesell, que era clara y coherente, y omitir el informe psicológico que le daba credibilidad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia confirmatoria de la absolución era arbitraria por basarse en afirmaciones dogmáticas (supuestos “puntos oscuros” no especificados) y no ponderar la prueba de la víctima conforme las reglas de la sana crítica, violando garantías constitucionales y el interés superior del niño.

Decisión y resultado

Mayoría (Ovejero Cornejo, Posadas, Samsón, Vittar, Bonari, Catalano): Hace lugar al recurso, declara la nulidad de la sentencia del Tribunal de Impugnación por arbitrariedad y ordena que los autos bajen al tribunal de juicio para dictar nueva sentencia. Minoría (Cornejo): vota por una condena directa, considerando que la prueba (testimonio de la menor + informe psicológico) era suficiente y el interés superior del niño exigía una decisión inmediata.

Doctrina / criterio relevante

• Arbitrariedad: sentencia que se apoya en afirmaciones dogmáticas sin precisar cuáles son los “puntos oscuros” del relato de la víctima que impiden la condena, omitiendo analizar el resto de la prueba, es arbitraria y afecta la motivación exigida (arts. 174, 488 inc. c) CPP).
• Valoración de testimonio de víctima menor: en delitos sexuales sin testigos, el testimonio de la víctima en cámara Gesell puede fundar una condena si es objeto de riguroso análisis y se explicitan los aspectos que le asignan credibilidad; la ausencia de contradicciones e indicadores de mendacidad fortalece esa credibilidad.
• Interés superior del niño: comprometido en el caso; el Estado debe garantizar su protección efectiva (Convención sobre los Derechos del Niño, Ley 26061).
• Libertad probatoria y sana crítica: el juez puede valorar libremente las pruebas, pero debe explicar racionalmente sus conclusiones.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte acusadora (Fiscalía / Asesora de Incapaces) y la víctima: el fallo anula una absolución y ordena un nuevo juicio, reconociendo la insuficiencia de fundamentos en la sentencia absolutoria.
• DESFAVORABLE para el imputado: la decisión revierte su absolución y lo expone a un nuevo proceso.
• UTILIDAD para casos futuros: puede citarse para impugnar sentencias absolutorias en delitos sexuales contra menores que descarten el testimonio de la víctima sin análisis suficiente o con argumentos genéricos. También refuerza la doctrina de que el interés superior del niño exige una motivación rigurosa.

Cita sugerida

C., E. G. por abuso sexual con acceso carnal agravado por la guarda y la convivencia en perjuicio de L.C.A. (M) - T., M. E. (DEN) c/ s/, Corte de Justicia de Salta, 18/10/2018, FA18179168, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-9718-1ots-eupmocsollaf.