---
titulo: "C., E.J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 15/06/2004
fuero: Comercial
numero: 4150030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-e-j-c-s-68c20b1d-19aa-47f1-baa3-efda75fb806b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., E.J. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 15/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA04150030 (ID SAIJ)
- **Carátula:** C., E.J. c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Sala/Instancia:** Casación / S
- **Fecha:** 15/06/2004
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Comercial
- **Magistrados:** Fernando Royer, José Luis Pasutti (AC)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso preventivo` `contingencia: verificación de créditos` `hechos clave: honorarios profesionales, firmeza de regulación, autonomía del crédito` `normas: LCQ arts. 32 y sgtes., CCiv arts. 523-525` `doctrina: crédito por honorarios no accesorio, insinuación sin resolución firme` `resultado: admisible verificación autónoma` `parte favorecida: abogado acreedor` `parte perjudicada: deudor concursado/sindicatura` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Concurso preventivo. Un abogado insinúa crédito por honorarios profesionales generados en otro proceso. La recurrente en casación sostiene que la verificación requiere resolución firme con imposición de costas y regulación firme. El tribunal rechaza ese requisito.

## Cuestión jurídica
¿Es necesaria resolución firme (condena en costas y honorarios regulados) para verificar un crédito por honorarios en el concurso preventivo?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable al abogado acreedor.**
El crédito por honorarios no es accesorio (no depende de otra obligación bajo CCiv 523-525). Puede insinuarse sin resolución firme, acompañando constancia de cuantificación en el proceso donde se devengaron. Aunque el proceso ejecutivo sea atraído por el juez concursal, conserva autonomía para completar trámites pendientes (firmeza de costas y honorarios).

## Doctrina / criterio relevante
- El crédito por honorarios es autónomo, no accesorio del crédito principal.
- La insinuación concursal no exige firmeza de la regulación ni de la condena en costas; basta con constancia de cuantificación.
- El rechazo del crédito principal no frustra la verificación autónoma del honorario si hubo condena en costas firme y se cumplen arts. 32 y sgtes. LCQ.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para abogados que buscan verificar honorarios en concurso preventivo sin esperar firmeza de la regulación.
- **DESFAVORABLE** para deudores concursados o sindicaturas que pretendan oponer la falta de firmeza como obstáculo.
- Aplicable cuando el honorario se devengó antes de la presentación concursal y existe constancia de cuantificación.

## Cita sugerida
C., E.J. c/ s/ — Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Casación, 15/06/2004, ID SAIJ FA04150030, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0514-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., E.J. c/  s/, SAIJ, 15/06/2004, 4150030.