---
titulo: "C., F.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/06/1994
fuero: Procesal penal
numero: 94150069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0514-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-f-a-c-s-5aca37dc-98c1-4e81-9c73-ed7b8f5b5992
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., F.A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 10/06/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA94150069
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** C., F.A. c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Sala/Instancia:** Casación
- **Fecha:** 10/06/1994
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Agustín Torrejón, Fernando Royer, Raúl Martín
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0514-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`tentativa de robo`, `recurso de casación`, `improcedencia`, `defectos de fundamentación`, `base fáctica`, `intención delictiva`, `C.P.P. art. 363 inc. 3º`, `doctrina de la admisibilidad formal`, `resultado desfavorable al imputado`

## Hechos y conflicto
La defensa de C., F.A., condenado por tentativa de robo, interpuso recurso de casación alegando defectos de actividad (art. 363 inc. 3º CPP). Cuestionó: (a) la valoración de la declaración del imputado prestada en instrucción en lugar de la del debate; (b) contradicciones en testimonios; (c) valoración de dichos de un testigo sobre la naturaleza de las cosas sustraíbles. El recurso no demostró la esencialidad de esos vicios.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de casación cuando el impugnante no demuestra la esencialidad de los defectos de actividad alegados ni respeta la base fáctica fijada por el tribunal de sentencia?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Recurso de casación declarado improcedente. **Parte favorecida:** El Estado (se mantiene la condena). **Parte perjudicada:** El imputado C., F.A.

## Doctrina / criterio relevante
Para la admisibilidad del recurso de casación por inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, es necesario atender toda la base histórica fijada por el tribunal de sentencia y practicar sobre ella el análisis de derecho. Si el recurrente niega esa base fáctica (p. ej., negando la intención delictiva), el recurso se torna abstracto. Los defectos de actividad deben demostrar su esencialidad, no bastando alegaciones genéricas sin explicación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa del imputado. **FAVORABLE** para la acusación. Establece un estándar riguroso: para impugnar por defectos de valoración probatoria, debe demostrarse la esencialidad de los vicios y respetar la base fáctica del fallo. Si en un caso futuro la defensa no logra cumplir con esa carga técnica, el recurso será rechazado.

## Cita sugerida
C., F.A. c/ s/ – STJ Chubut, Sala de Casación, 10/06/1994, ID SAIJ FA94150069, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0514-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., F.A. c/  s/, SAIJ, 10/06/1994, 94150069.