---
titulo: "C. F., M. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 29/06/2006
fuero: Constitucional
numero: 6261671
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-176-1626-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-f-m-r-c-s-b30946d0-3216-4478-88ed-0ff9014ad102
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. F., M. R. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 29/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID:** FA06261671
- **Expediente:** Nº 5908 (Sala I)
- **Carátula:** C. F., M. R. s/ recurso de inaplicabilidad de ley
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación Penal (Plenario)
- **Sala:** C (Plenario Nº 12, Acuerdo 2/06)
- **Fecha:** 29/06/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucio-nal / Penal
- **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Rodríguez Basavilbaso, Bisordi, Fégoli, David, Catucci, Riggi, Tragant, Capolupo de Durañona y Vedia, Ledesma, Mitchell, Berraz de Vidal, Madueño, Hornos
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-176-1626-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal juvenil` `contingencia: cómputo de internación` `hechos clave: internación de menor, prisión preventiva equiparada` `normas: ley 24.390 art. 7, ley 22.278, CDN arts. 37.b y 40, Reglas ONU menores privados de libertad` `doctrina: principio de igualdad, interés superior del niño, privación de libertad como concepto amplio` `resultado: favorable al menor` `parte favorecida: menor imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Menor sometido a proceso penal (ley 22.278) fue internado en instituto cerrado. Se debate si esa internación debe computarse como prisión preventiva a los efectos del art. 7 de la ley 24.390 (cómputo doble por exceso de plazo). La defensa sostiene que sí; la fiscalía y algunos jueces, que la internación es tutelar, no cautelar.

## Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el cómputo previsto en la ley 24.390 a las medidas de internación dispuestas respecto de menores sometidos a proceso penal (ley 22.278)?

## Decisión y resultado

**Por mayoría**, se declara como doctrina plenaria que **sí corresponde** aplicar el cómputo del art. 7 de la ley 24.390 a la internación de menores bajo ley 22.278. Se anula la resolución recurrida de la Sala I.

## Doctrina / criterio relevante

- La internación de menores es privación de libertad (Reglas ONU Res. 45/113, punto II.b). No diferenciar el nomen iuris cuando el efecto es idéntico: encierro del que no se puede salir por propia voluntad.
- El principio de igualdad (art. 16 CN) y el interés superior del niño (CDN) exigen tratar igual las privaciones de libertad, sin discriminación por edad.
- El art. 24 CP y la ley 24.390 no excluyen a menores. Aplicar la norma es interpretación pro homine y conforme a tratados internacionales (art. 75 inc. 22 CN).

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para el menor imputado. El fallo reconoce que el tiempo de internación debe computarse doble cuando supera los plazos de la ley 24.390. Es útil para defensas que aleguen exceso de internación sin sentencia firme.

## Cita sugerida

C. F., M. R. s/ recurso de inaplicabilidad de ley, CNCasación Penal (Plenario Nº 12, Acuerdo 2/06), 29/06/2006, ID SAIJ FA06261671, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-176-1626-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C. F., M. R. c/  s/, SAIJ, 29/06/2006, 6261671.