C.F.N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C.F.N. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
• Fecha: 22/11/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Osvaldo D. Miras, Juan C. G. Dupuis, Mario P. Calatayud
• ID SAIJ: FA88020734
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-437-0208-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: adopción, adopción plena, adopción simple, interés superior del niño
• contingencia: conflicto entre tipos de adopción, adopción por el cónyuge
• hechos clave: hijo de la cónyuge, solicitud de adopción plena por madre y adoptante
• normas: Ley 19.134 arts. 16 y 21
• doctrina: igual jerarquía entre adopción plena y simple, interés del adoptado como guía
• resultado: adopción simple procedente, plena improcedente
• parte favorecida: adoptante y cónyuge (madre)
• parte perjudicada: no hay parte perjudicada expresa; se rechaza pretensión de adopción plena
• fuente: SAIJ, FA88020734

Hechos y conflicto

Se pretende la adopción del hijo matrimonial de la cónyuge del adoptante. Tanto la madre como el adoptante solicitaron la adopción plena. El tribunal examina si procede la adopción plena o simple en el marco de la Ley 19.134.

Cuestión jurídica

¿Corresponde otorgar adopción plena o simple cuando se pretende adoptar al hijo de la cónyuge? ¿Existe jerarquía o preferencia legal entre ambos tipos de adopción?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (parcialmente favorable al adoptante). Se rechaza la adopción plena solicitada, pero se declara procedente la adopción simple. El tribunal considera que la adopción simple permite la integración del menor sin perder vínculos con sus parientes legítimos, y que la plena no encaja en los supuestos taxativos del art. 16.

Doctrina / criterio relevante

• La Ley 19.134 no da preferencia a la adopción plena sobre la simple; ambas tienen igual jerarquía.
• La contradicción entre los arts. 16 (limita plena a supuestos taxativos) y 21 (reduce simple a excepcionales) se supera otorgando igual jerarquía; el interés del menor guía al juez.
• La adopción plena está pensada para un matrimonio sin hijos que adopta un menor de padres desconocidos. Cuanto más se aleje el caso de ese ideal, más difícil será conceder la plena.
• La adopción simple no es inferior; permite al menor adquirir padres sin perder los propios ni derechos alimentarios y sucesorios.
• En adopción del hijo del cónyuge, la adopción simple es más conveniente que la plena, porque el menor no está en los supuestos del art. 16.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pida adopción simple en casos similares (hijo del cónyuge). Contra quien pretenda adopción plena en esos mismos casos.
• Útil para argumentar que el interés del menor justifica la adopción simple como alternativa válida, sin inferioridad axiológica.
• Cuidado: el fallo destaca que la adopción plena es excepcional y solo procede en los casos taxativos del art. 16; si el caso se aleja del modelo ideal, la plena es improcedente.

Cita sugerida

C.F.N. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 22/11/1988, SAIJ FA88020734, https://www.saij.gob.ar/123456789-437-0208-8ots-eupmocsollaf